Transparencia en la gestión pública local. morón 1999-2010

Herramientas de participación ciudadana: El caso de Morón 1999-2010
Por Matías Pellegrini
El presente trabajo tiene como objetivo establecer la relación existente entre mecanismos de participación ciudadana y gobernabilidad. El supuesto del que se parte es que la existencia de mecanismos de participación ciudadana permite una mayor gobernabilidad. Para verificar tal hipótesis, se tomará un casode gobierno local que haya aplicado una política pública que disponga la implementación de mecanismos de participación ciudadana. Se pasará entonces a estudiar los resultados de tal política pública, detallando el desempeño de cada mecanismo de participación implementado, y como la misma ha afectado a la gobernabilidad.
Antes de abordar esta cuestión, es conveniente explicar las razones porlas que se elige una experiencia de gobierno local para analizar las implicancias de la participación ciudadana. En este sentido, se señalan dos procesos que ponen al gobierno local en el centro de atención de los teóricos de la democracia participativa. El primero de estos procesos es la globalización. Analizar sus efectos implica observar las modificaciones que se han dado en las identidadesciudadanas. La ciudadanía es definida por Borja como un “status, o sea un reconocimiento social y jurídico por el que una persona tiene derechos y deberes por su pertenencia a una comunidad” (Borja, 2001:97). El mismo autor explica que a partir de los siglos XVIII y XIX, con la consolidación de los Estados nacionales, se crea una identidad entre ciudadanía y Estado-Nación. Sin embargo, la ciudadanía esun concepto evolutivo, con lo cual, el mismo será sensible a los cambios que se den en la sociedad. La globalización altera entonces necesariamente la identidad entre ciudadanía y nacionalidad. Por un lado, al poner a las naciones en una relación de interdependencia, se originan procesos de integración regional, con lo que el ciudadano desdobla su identidad, la cual tendrá entonces dos niveles:uno nacional y otro supranacional. Por otro lado, frente a ese proceso de integración global, se da un proceso reactivo cuyo resultado es el refuerzo de las identidades locales. La globalización modifica de esta manera la base sobre la que se sustentaba tradicionalmente el Estado-Nación, que ahora sufre dos tipos de erosiones: una “por arriba”, efectuada por las organizaciones supranacionales, yotra “por abajo”, llevada a cabo por los gobiernos locales. A mayor globalización, más se relativiza el “soberanismo” de los Estados, razón por la que Borja afirma que “es posible separar nacionalidad de ciudadanía” (Borja, 2001:103). Así, la identidad ciudadanía-nacionalidad se debilita, y su lugar es ocupado por nuevas identidades ciudadanas. Organizaciones supranacionales y gobiernos locales seconvierten entonces en las nuevas sedes del derecho ciudadano.
De estas nuevas identidades ciudadanas, la que más interesa al estudio de la democracia participativa, es la identidad ciudadanía-gobierno local. Esto conduce a la segunda razón por la que se elige una experiencia de gobierno local para el análisis de la democracia participativa: la crisis de la representación. Las proporciones delas unidades políticas de la modernidad, hacen de la democracia directa, una práctica imposible. La representación surge entonces como una solución ante este problema. Así, si las decisiones ya no podían ser tomadas mediante la deliberación de todos los ciudadanos, se haría una escisión en la sociedad, mediante la elección de representantes que deliberen y decidan en nombre de sus representados. Seestablecen de esta manera, dos principios. Por un lado, la obediencia a la ley, puesto que los ciudadanos, aunque indirectamente, han participado de su elaboración. Por otro lado, una vez que el representante es elegido, este se convierte en representante del interés general. En el trasfondo de la representación subyace la institución de una forma de trascendencia, fundada en la idea de que la...