A que llamamos ciencia

CARTA DEL DEL DIRECTOR CARTA DIRECTOR

79

A qué llamamos “ciencia” y por qué la biología es una ciencia autónoma
Para observar tienes que aprender a comparar. Para comparar necesitas haber observado. La observación genera un conocimiento y el conocimiento es necesario para observar. Observa mal el que no sabe hacer nada con lo que haya observado. Para el manzano tiene un ojo más agudo elcultivador de frutas que el paseante, pero no ve exactamente al hombre quien no sepa que el hombre es el destino del hombre.
BERTOLT BRECHT, 1934

INTRODUCCIÓN

Si bien hay múltiples descripciones de qué es la ciencia, una descripción comprehensiva y pragmática, que comprenda la cita de Bertolt Brecht, podría ser que la ciencia es el intento humano de lograr una mejor comprensión del mundo paracambiarlo, mediante la observación, la comparación, el experimento, el análisis, la síntesis y la conceptualización. También reafirma que para que funcione una ciencia determinada (las ciencias se determinan según el objeto de su estudio) necesitamos, a su vez, hechos fácticos e hipótesis o conceptos teóricos. Por ejemplo, es un hecho bien conocido actualmente que los pacientes con necrosis agudade miocardio muestran trombosis oclusiva de una arteria coronaria; esto lo describió entre otros –a principios del siglo XX– James Herrick, cuando presentó por primera vez el cuadro clínico del infarto agudo de miocardio. Sin embargo, sólo hace pocos años se aceptó como causal la hipótesis (teoría) del origen trombótico de la necrosis miocárdica cuando se pudo demostrar el hecho fáctico de laoclusión durante la fase aguda. O sea, los hechos sólo son interpretables o comprensibles dentro de la elaboración conceptual de una hipótesis o teoría que los explique. Lo que hoy llamamos “ciencia”, derivada de la palabra inglesa science, es un término relativamente nuevo introducido por Whewell en 1840, ya que antes se consideraba una rama de la filosofía y se la llamaba filosofía de lanaturaleza.
CÓMO SE VALIDAN LAS TEORÍAS

aceptamos las hipótesis teóricas de las distintas ciencias, porque en sus campos determinados demuestran que funcionan para predecir hechos o sucesos. La teoría trombótica del infarto agudo se aceptó luego de 70 años de formulada, sólo después de que los hechos (como se describió líneas arriba) demostraron que la utilización de drogas fibrinolíticas por víaintracoronaria que disolvían el coágulo funcionaba para interrumpir los síntomas y la progresión de la necrosis miocárdica. Se puede demostrar que funcionan, o sea, se verifican en la práctica (hechos verificables) o se puede demostrar que se derrumban, o sea que son falsas (hechos falsables), según el punto de vista filosófico al que uno se adscriba: el inductivismo o el falsacionismo.
LAS LEYESCIENTÍFICAS SON NATURALES O EXPERIMENTALES

Si aceptamos que una actividad por encima de la ciencia, como la filosofía, puede ayudarnos a demarcar lo que nosotros llamamos “ciencia”, deberíamos discutir, sucintamente, cuáles son los postulados, o principios a priori, que debemos aceptar, para poder hablar de que la práctica que realizamos es ciencia. La primera pregunta crucial es: ¿las leyes, teoríasy modelos de la ciencia son leyes de la naturaleza? Así lo postulaba Alexander Pope, cuando en el epitafio de Newton colocó: La Naturaleza y sus leyes dormían en la oscuridad. Y dijo Dios ¡Hágase Newton! Y todo fue claridad. Entonces, ¿una ley de la naturaleza es una propiedad intrínseca e íntima de las cosas y los sucesos de este mundo, o es simplemente un conocimiento elaborado por la mente delhombre y que, por lo tanto, no existe en la naturaleza? ¿Se puede decir que las leyes de la naturaleza existen por sí mismas, aun sin la necesidad de que exista una persona que las conozca, o se debe decir que las llamadas leyes de la naturaleza no son más que modelos imaginados por las personas?

Pero la pregunta que sigue inmediatamente es ¿por qué aceptar ciertas hipótesis teóricas y no...