'Frivolidad' caso de oposición ética

Caso de oposición
“Frivolidad”
En un contexto de la actual Europa surge un cuestionamiento importante de calificación moral, ¿Qué es más grave, que el presidente de Francia, Nicolas Sorzoky, expulse a los gitanos de su país o que Zapatero, presidente de España juzgue como reprobable la intervención de la comisaria Viviane Reding por haber sido diplomáticamente descortés con el gobiernofrancés? De aquí se cuestiona si Zapatero lo hizo ¿por cobarde?, ¿Por qué estaba convencido de ello? ¿O por frivolidad?
Es difícil pensar que Zapatero, siendo tan decidido, sea capaz de apoyar la patética “limpieza étnica” que propone el gobernante de Francia. A pesar de que el poder que tiene haga que entre en pánico y lo ponga en apuros no es posible que apoye la expulsión de gitanos por propiasconvicciones ideológicas y morales.
He aquí los hechos: Sarkozy fue el que metió a España en el G-20 porque sabría que con esto se lo ganaría totalmente y resultó que así fue. Zapatero es dependiente de Sarkozy y le impide ver que es más importante defender los valores democráticos que figurar un grande en reuniones de poder. Por ello la comisaria Viviane Reding, teniendo el coraje de acusar loinmoral, describe claramente que “No se puede echar a un grupo étnico de un país”.
Encima, el presidente de la nación Española deja en muy mal lugar a España, pues generalmente la convivencia con los gitanos siempre se había llevado de manera tranquila y surge la necesidad de preguntarse si también ordenará actuaciones parecidas a las de su amigo Sarkozy, provocando un aumento de depresión en supartido, viviendo un momento de gran desconcierto ideológico porque en silencio tendrá que responder a algo que repugna tanto a idealistas democráticos como a los de izquierda: la aceptación de diversos actos de humillación por puros intereses partidistas.
Siendo incapaz de llevar a cabo su labor como debiera por apoyar a Francia en su repudio por los gitanos, Zapatero no solo hunde su políticasino que también lo hace tocar fondo ideológicamente. Dice Zapatero en defensa: “Es legal” ¿acaso debemos explicarle al presidente que el hecho de que sea legal no significa que sea ni moral ni políticamente aceptable?

Análisis
Surge un fenómeno actual de inmigración que preocupa a los países ¿por mezclar sus culturas? ¿Por qué representan peligro? ¿O por qué no estamos dispuestos a aceptar aaquél que tiene una manera totalmente distinta de ver aspectos tan importantes de como lo son la vida y la muerte? De aquí, surge una tarea global que nos corresponde a todos y cada uno de nosotros, como parte de una nación. Necesitamos enganchar la diversidad de culturas que se nos presentan con las exigencias de justicia que plantea una cultura ética y política que se proclame una democracialiberal. Este artículo nos presenta el peculiar problema de enganchar a una cultura con otra, sin que se cometan injusticias que atenten contra su dignidad como personas. Europa, sociedad primermundista y líder en el mundo, nos deja mucho que desear con su tan bajo nivel ético al querer expulsar a los gitanos de su territorio.
Aquí es donde cabe cuestionarse de este caso tan particular, dondeEspaña apoya, quizás por cobardía, porque dudamos de su convicción, al presidente francés quien está convencido de querer echar a los gitanos que durante tanto tiempo convivieron con su sociedad de manera pacífica.
Zapatero, presidente de la nación Española juzga deplorable la crítica que la comisaria Reding hizo con relación a la decisión de Sarkozy, pero él no tiene absolutamente nada que juzgarsiendo él mismo quien actúa determinado por un liberalismo “intolerante por temeroso” y esta ocasión por desgracia no fue la primera. Recordemos que fue Zapatero quien avisó a los inmigrantes subsaharianos que el peaje que se pagaba por entrar a Europa era la muerte, cuando estas personas lo único que buscan urgidos es una mejor condición de vida, comparada con la miseria que viven en su país de...