ética individual y justicia social

CAPITULO XVI
ETICA INDIVIDUAL Y JUSTICIA SOCIAL
LAS CORRIENTES FILOSODICAS ACTUALES
77. EL IDEAL DE JUSTICIA (STAMMLER)
La Filosofía del derecho y del interés por estudiar, el derecho natural, es atribuido a Stammler, que es el clásico filósofo de este siglo.
La Filosofía del Derecho de Stammler viene a ser en el campo de la Jurisprudencia lo que el pensamiento de otros filósofos.
En ellenguaje común “a priori” significa anticipar los sucesos sin fundamento alguno; conforme al pensamiento lógico “a priori” son aquellos contenidos de necesidad racional, por estar fundados en esta necesidad lógica racional del pensamiento, son independientes de la experiencia, pero independientes en cuanto a su fundamento.
Lo a priori no es lo anticipado en forma subjetiva, sino lo independientecon objetividad ideal. Es patente en el hecho de que los conocimientos de la teoría científica siempre presentan una unidad objetiva ante toda afirmación subjetiva.
Los contenidos a priori solo pueden reflejarse o proyectarse para la experiencia, han nacido de ella, aun cuando no se fundan en ella. En el campo del derecho, lo a posteriori es el derecho positivo creado históricamente en cadapueblo; pero el concepto de derecho es a priori por su contenido, según la filosofía de Stammler.
La distinción entre conceptos e ideas; para e idealismo hay una diferencia esencial. Kant pretende encontrarla en Platón, en ciertos contenidos de su filosofía. Los conceptos son la representación mental de las cosas, y tan mentales son las representaciones objetivas como la alusión a contenidospsíquicos.
La idea es la representación mental de una totalidad de objetos, pero de una totalidad idealizada, se presenta como un proyecto o aspiración.
Según la teoría platónica y kantiana, no son susceptibles de un cumplimiento acabado en la realidad; mas no porque estén en las nubes, sino porque son direcciones o proyectos de a condición humana, pero constituyen proyectos objetivos a realizar solodentro de los limites históricos.
El concepto de derecho, es una función lógica, porque cualquier contenido jurídico sirve para ilustrar plenamente este concepto. En cambio, la justicia no es un concepto, si no la idea valorativa del propio derecho.
Ha pasado la representación ideal de lo justo en esta forma desde el punto de vista clásica moderno de la representación del hombre como un sujeto devoluntad individual libre y autónoma.
Un código del derecho natural no pretende ser un código para orientar la vida, si no para enjuiciar en concreto y por vías directas o indirectas casos concretos.
Su filosofía se caracterizo por afirmar una concepción idealista del derecho, pero esta concepción idealista requería cierta distinción aguda entre términos lógicos constituidos por el concepto y laidea, pues sin esa distinción entre concepto e idea no es posible, a su vez, la comprensión de sus postulados acerca de la justicia y del derecho. Los instrumentos lógicos para representar y capar las cosas son los conceptos, las nociones o las ideas de las cosas. El concepto animal, el concepto hombre, el concepto contrato, el concepto servidumbre, dan la representación de las características deesos objetos.
El ideal de justicia representa así un mundo jurídico no como es, sino como debe ser. La idea de lo justo es una construcción a titulo de espejo, si no un proyecto, una anticipación y una aspiración. La idea de justicia es una representación ideal totalizadora del mundo del derecho, del mundo conocido como derecho positivo. Los conceptos son representaciones de los objetos talcomo son, pero las ideas son representaciones anticipadas para una totalización valorativa de ese mismo orden de objetos.
Cuando se habla del idealismo, se entiende que es un idealismo de los conceptos, que los conceptos son antes de la realidad. Su sentido es distinguir el orden de la realidad conceptual respecto a los proyectos regulados por las ideas.
El idealismo no es un idealismo de los...