Ética y derecho.

1. Ética y creatividad.

La Etica es parte del ser humano, le da una capacidad de elegir entre el bien y el mal que el Creador da al género humano desde el Paraíso enaltece al hombre y lo diferencia de sus parientes animales. La posibilidad de opción hace al hombre responsable de su propio destino y, le transfiere facultades auténticamente creativas, ya que la creación está basada siempreen la libertad, que a su vez conlleva una necesidad de escoger.

2. Ética y Derecho.

El Derecho es mal concebido con mucha frecuencia como simplemente el brazo armado de la Ética, como un sistema de prohibiciones basado en los imperativos morales a fin de que la sociedad se comporte en forma correcta.

Cuando la creatividad del hombre se acerca hacia caminos que pueden ser destructivos,cuando la investigación científica se sale de los límites morales, mucha gente se vuelve hacia el Derecho para que colabore con su fuerza coercitiva en poner barreras a esas conductas que se consideran peligrosas e inmorales.

II. ¿EL DERECHO ES UN FIN O UN MEDIO?

Quizá la primera cuestión que debemos plantearnos es si ¿el Derecho es un medio para lograr qué?

Para el autor el Derechodefinitivamente es un medio porque lo que pretende es organizar la vida humana: se trata simplemente de un instrumento para facilitar y permitir la vida en sociedad; es un procedimiento, una técnica, que contribuye al logro del fin propuesto.

También dice que el Derecho tiene un valor propio, un valor intrínseco a su propio campo y que es al mismo tiempo su fin esencial: la justicia. Pero la justiciatampoco es un fin en sí mismo sino un medio para conseguir otros fines en circunstancias difíciles. Porque la justicia es la forma de distribuir proporcionalmente las ventajas y las dificultades existentes que facilitan o impiden el logro de esos otros valores a los cuales la sociedad aspira.

1. El Derecho como orden auto-generado.

El Derecho no puede pretender hacer buenos a los hombres. elDerecho no es simplemente un sistema de prohibiciones que se limitan a decir en forma imperativa lo que no se puede hacer. el Derecho no es el brazo armado de la Etica. Su estructura no es la de una lista de impedimentos determinada por la moral. Más bien, el Derecho es ante todo una forma de organización.

En realidad, el Derecho es ante todo y sobre todo una forma de organización de lasconductas sociales. Y ésto no se puede perder de vista cuando analizamos sus relaciones con la moral.

En realidad, el Derecho surge ahí donde se necesita un cierto orden.

2. Rechazo a la idea del control social.
El autor considera inadecuado definir al Derecho como un medio de control social, ya que ello parece suponer que existe un ente superior que tiene la "verdad" sobre la forma como debenvivir los hombres y desde arriba controla las conductas para que se ajusten a las pautas que él impone. Pienso, por el contrario, que todo en el Derecho es resultado de la propia actividad de los hombres libres, por lo que no es un control vertical sino una forma de auto-organización primordialmente horizontal.

La idea del Derecho como forma de control social presupone que hay ciertos valoressuperiores indiscutibles que determinan de antemano y para siempre lo que debe hacerse con la sociedad y que son impuestos como un molde o una plantilla sobre las conductas humanas.

IV. LAS NORMAS PROHIBITIVAS

El Derecho puede y debe prohibir ciertas conductas inmorales. Pero su intervención tiene que ser lo mínimo indispensable para defender los máximos valores en los que la sociedad cree.Esto implica que el criterio para tal intervención prohibitiva debe ser siempre minimalista y que, cuando sea necesario, se produzca de manera muy específica, deslindando claramente las conductas prohibidas de las permitidas en todos sus matices: la prohibición no puede ser jurídicamente enunciada como un principio general que cae sobre toda una serie de actividades como una sábana que no...