06 2011 Algunas Consideraciones Sobre La Compraventa

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPRAVENTA
DE BIEN AJENO A PARTIR DE LA JURISPRUDENCIA
Por: Luciano Barchi Velaochaga1

Presentación:
El presente artículo tiene como finalidad analizar la naturaleza de la nulidad de un contrato de
compraventa de un bien ajeno, que ha sido materia de fundamento en las sentencias de la Corte
Suprema de la República en los últimos años. Así, el autor distingue elcontrato de compraventa
celebrado en nombre propio y en nombre ajeno, delimitando las distintas hipótesis y supuestos
legales que se presentan, en caso se trate de la compraventa de un bien mueble o un bien
inmueble, así como la responsabilidad penal de los intervinientes en el contrato, en concordancia
con el Código Civil y el Código Penal peruanos vigentes, respectivamente.

El comité revisor21

Abogado por la universidad de Lima. Asociado del estudio Osterling abogados. Magíster en derecho con
mención en derecho civil y candidato a doctor por la Pontifica Universidad Católica del Perú.
2
Victor Hugo Quijada Tacuri, abogado por la universidad de San Martín de Porres, estudiante de la maestría
en contrataciones del Estado U.S.M.P. – O.S.C.E; y, Carlos Ricardo Torres Zavala, bachiller enderecho de la
universidad de San Martín de Porres.

1

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPRAVENTA DE BIEN AJENO A PARTIR DE
LA JURISPRUDENCIA
1)

La jurisprudencia sobre la venta de bien ajeno.

Un gran número de sentencias de la Corte Suprema de la República han sostenido que la venta de
bien ajeno es nula. La causa de la nulidad varía; así, encontramos las siguientes afirmaciones:
1) En laventa de un bien ajeno falta la manifestación de voluntad del propietario (inciso 1 del
artículo 219 del Código Civil);
2) Vender un bien ajeno es un imposible jurídico (inciso 3 del artículo 219 del Código Civil);
3) La venta de un bien ajeno tiene un fin ilícito (inciso 4 del artículo 219 del Código Civil); y,
4) La venta de un bien ajeno es un acto contrario a las leyes que interesan al ordenpúblico o a
las buenas costumbres (inciso 8 del artículo 219 del Código Civil).
2)

La seguridad jurídica.

Sin duda alguna para el lego es inadmisible que el ordenamiento jurídico permita la venta de un bien
ajeno. De hecho, el sentido común nos dice que sólo el propietario puede vender su bien; de no
darse esta limitación, la seguridad jurídica se vería amenazada. De esta manera, se piensa en laseguridad del propietario y se quiere evitar que la pérdida del bien ocurra sin su consentimiento.
Parece que algunos jueces comparten este sentir, de tal manera que si quien vende un bien no es el
propietario, entonces consideran que estamos frente a un acto viciado que debe ser sancionado con
la pena máxima: la nulidad.
Ahora bien, es cierto que nuestro ordenamiento jurídico consagra, como reglageneral, el principio
del “nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet”3; es decir, que sólo puede
transferir la titularidad del derecho de propiedad sobre un bien4, quien es su propietario; pero es un
error considerar, a partir de esta afirmación, que la venta del bien ajeno es nula.

3

Recogido en D. 18, 1 28 pr.
Como bien señala Randall “Para el lego, la idea de comerciar conderechos puede parecerle algo
extraña. Se tiende a pensar en el comercio como la transferencia de cosas físicas; es decir, de objetos
que se pueden poseer. Sin embargo, la característica fundamental del comercio es la transferencia de
derechos, más bien que la transferencia física y el traslado de cosas. Cuando uno «compra» un terreno,
no toma ese pedazo de tierra y se lo lleva a casa. Más bienadquiere ciertos derechos específicos para
hacer uso de ese terreno” (RANDALL, Alan. Economía de los recursos naturales y política ambiental.
México: Editorial LIMUSA, 1985, p.173-174).
4

2

En efecto, quienes así piensan no tienen clara la diferencia entre el acto y el efecto y, por
consiguiente, no distinguen entre los requisitos de validez de un acto jurídico y los requisitos de
eficacia.
La...