1 ensayo entre la modernizacion y la dependencia

Paula Alejandra Riaño Ojeda 1B


Entre la Modernización y La Dependencia.

En el texto se buscara responder la pegunta-problema de la autora ¿Cómo y porque los postulados básicos de la dependencia sobre el desarrollo de los países del tercer mundo siguen hoy más vigentes que nunca? Dado que la autora no da una hipótesis textual y que por el contrario a través del texto y de sus argumentosresponderá a las dos preguntas que pone como problema.
Modernización y dependencia, ¿la una lleva a la otra? En este texto la autora da dos enfoques, el primero busca explicar el subdesarrollo como resultado de factores ligados a la tradición, el carácter y la cultura de los pueblos, e incluso a la distribución geográfica de los países. Pero muestra que le ha dado planteamientos a sus argumentosdesde la modernización y dice que “los países atrasados deben seguir la senda hacia el progreso por la que transitaron las naciones industrializadas de occidente... (Teoría de la modernización)… concebido como un camino lineal, conformado por etapas sucesivas que van de lo tradicional a lo moderno.” Como tal esta teoría da por sentado que la industrialización y el crecimiento generan lascondiciones previas para el desarrollo y financiamiento de las instituciones democráticas.
Por lo cual la autora muestra su segunda perspectiva de los procesos económicos y políticos de origen marxista y se expresa en teorías como la del Sistema-Mundo de Immanuel Wallertein y la escuela de la dependencia. Respecto a esta última, la escuela de la dependencia, se menciona como una teoría en exceso influyenteen Latinoamérica. Sin embargo se muestra que el texto tiene su tratamiento de análisis en el segundo de los grandes enfoques mencionados con anterioridad, dado que “todo proceso económico, político y social debe examinarse en el contexto más amplio de la situación internacional.
Como argumentos, el autor expone la visión neoclásica de la división social y territorial del trabajo y las ventajascomparativas expuestas por David Ricardo, se muestra entonces el planteamiento original de Smith de como la división del trabajo y sus ventajas decisivas para el sistema capitalista, dado la asignación de los trabajadores da ventaja como el aumento de la productividad, la monopolización y control del proceso productivo a favor del capitalismo.
También se puede ver como se argumenta que la divisióninternacional del trabajo en los planteamientos iniciales, propone expone y facilita el consumo de mercancías que no estarían disponibles a nivel local, por lo que vive impresa en esta (la división internacional del trabajo), la exportación e importación viéndolo como un “beneficio” ya que el comercio puede incentivar la acumulación de capital, dado así la posibilidad de bajar los costos internospara los trabajadores y disminuir salarios con lo que se incrementarían los niveles de ganancia.




De acuerdo a lo anterior se puede argumentar entonces que el equilibrio entre el valor de las importaciones y las exportaciones (dado este por el mecanismo del mercado) se reestablece rápidamente y por sí solo, entonces sería un supuesto decir que el nivel de desarrollo de dos países no generamayores ganancias, sin embargo la tecnología más desarrollada produce con mayor eficiencia, entonces es una ventaja absoluta sobre la exportación del país menos desarrollado, por tanto los economistas neoclásicos no tienen en cuenta los monopolios y tampoco las multinacionales, ni la forma de manipulación del mercado y precios por parte de estos.
Pasando por una visión pos industrialista del mundo,identificada por sus defensores como el paso de la producción de bienes a la de servicios y conclusiones de esta como que se habría pasado de prioridades materiales a objetivos pos materialistas, el autor expone otra defensa de su hipótesis diciendo que “proponentes afirman que naciones subdesarrolladas o menos desarrolladas deben especializarse en la producción de manufacturas para el mercado...