12 Hombres En Pugna

12 HOMBRES EN PUGNA

Introducción

La película “12 hombres en pugna” trata de un jurado que tiene la difícil tarea de determinar la culpabilidad de un chico de dieciocho años en el asesinato de su padre. En el caso de hallarlo culpable, el chico sería sometido a la silla eléctrica, lo cual hace que su tarea sea aun más difícil. En un principio está muy claro para estos hombres queel chico es culpable y que los hechos son realmente irrefutables, pero uno de ellos le da lugar a la duda, a la “duda razonable”. Este hombre toma real conciencia que lo que estaban a punto de decidir requería un análisis meticuloso de los hechos, su decisión no podía ser tomada a la ligera y de esta manera se dispone a poner en cuestión todo aquello que en un principio parecía ser tan real. Lapelícula muestra además doce hombres muy distintos, con experiencias y maneras de razonar diferentes, lo cual nos propone distintas perspectivas.

Pretendemos analizar los hechos que son relevantes a la hora de estudiar el problema de la apariencia y la realidad de lo que perciben nuestros sentidos, el razonamiento inductivo y el hipotético - deductivo que realzan los distintos sujetos.Para el análisis es importante establecer previamente las herramientas que tenemos para conocer para ello haremos un breve marco teórico.




Marco teórico

Una de las herramientas que tenemos para conocer son los órganos de los sentidos, Russell dice que: “En la vida diaria aceptamos como ciertas muchas cosas que, después de un análisis más riguroso, nos aparecen tan llenas deevidentes contradicciones, que sólo un gran esfuerzo de pensamiento nos permite saber lo que realmente nos es lícito creer“, además dice que: “cualquier afirmación sobre lo que nuestras experiencias inmediatas nos dan a conocer tiene grandes probabilidades de error”. Por lo tanto nuestros órganos de los sentidos y experiencias inmediatas no nos muestran la realidad sino una apariencia. Otra idea muyinteresante que maneja Russell es que los datos de los sentidos no nos dicen todo sobre un objeto, que debemos apelar a otro tipo de sentido, el sentido común.

Otra de las herramientas que tenemos para conocer es nuestra razón, lo que hace la misma es interpretar el objeto o en este caso los hechos, la razón no es neutra por lo que es difícil analizar los hechos objetivamente para algunos delos miembros del jurado y ver más allá de la apariencia. El hecho de que el chico fuera de clase socioeconómica baja bastaba para no creerle y tratarlo como un mentiroso, este tipo de prejuicio puede llevar a una conclusión falsa.

Chalmers, habla del método inductivista, propone comenzar con la observación para llegar a la creación de enunciados observacionales que si cumplen condeterminadas condiciones, tales como, que se repita en una amplia variedad de circunstancias, un número suficiente de veces y sin contradecir con alguna ley universal; será lícito generalizar y crear una nueva ley universal. Este método presenta una serie de problemas, determinar a que nos referimos al hablar de un amplio número de casos y variedad de circunstancias. Debemos tener en cuenta que alcontrario de lo que dice el principio de inducción podemos llegar a conclusiones falsas a través de premisas verdaderas y viceversa. L a inducción misma no puede ser justificada con la inducción, este es el llamado “problema de la inducción”. El método hipotético - deductivo, en cambio propone comenzar por la teoría y encontrar explicaciones a través de la lógica.







Análisis de loshechos

Se da por sentado que la navaja con la que se ha cometido el asesinato, es única y, ya que el chico tenía una igual o muy parecida, aparentemente la observación indica que no hay duda que su navaja es la misma que mató a su padre. Uno de los jurados duda, cree que el chico pudo haber perdido su navaja tal como dijo, aquí podemos citar a Descartes quien dudaba de todo lo que era...