14587 14665 1 PB

INGENIUM. Revista de historia del pensamiento moderno
Nº 4, julio-diciembre, 2010, 53-74
ISSN: 1989-3663

Los Diálogos de Hume y el problema de la intolerancia religiosa
Esteban PONCE

Universidad Nacional del Litoral
(Santa Fe, Argentina)
(estebanponce@hotmail.com)

RESUMEN
En este artículo se presenta una interpretación de los
Diálogos sobre religión natural de David Hume. Se
sostiene aquí queel problema de la intolerancia
religiosa juega un rol decisivo en la obra y que, por lo
tanto, su análisis es de suma importancia para
comprender cuál era el objetivo del autor.
Considerando la caracterización de los personajes
creados por Hume y atendiendo a los argumentos que
cada uno de ellos defiende, se busca develar una
estrategia argumental implícita. También se discuten,
en el desarrollodel trabajo, algunas interpretaciones
de los Diálogos que han sostenido los especialistas.

ABSTRACT
This paper aims to offer an interpretation of David
Hume’s Dialogues concerning Natural Religion. It will be
argued that the problem of religious intolerance plays
a decisive role in the work, and, so, that the analysis
of this problem is very important to understand the
author’s goal. Consideringthe characteristics of the
personae created by Hume and paying attention to
the arguments defended by each of these personae,
we will try to discover an implicit argumental strategy.
During the exposition of this hypothesis we also
discuss other interpretations of the Dialogues.

PALABRAS CLAVE: Hume; Diálogos; Intolerancia;
Religión; Interpretación

KEY WORDS: Hume; Dialogues; Intolerance;Religion;
Interpretation

1. Introducción
Nuestro objetivo en este trabajo es ofrecer una interpretación de los Diálogos sobre
la religión natural1 apoyándonos en el análisis de los argumentos esgrimidos y,
particularmente, en la caracterización de los personajes puestos en escena por Hume.
Buscaremos, por este camino, develar una estrategia argumental implícita que nos permita
conjeturar cuál pudo habersido el objetivo del autor al concebir la obra. Naturalmente, no
intentaremos dar una respuesta definitiva a un asunto que ha sido tan discutido entre los
estudiosos de Hume; sin embargo, creemos que la clave de lectura que aquí presentamos
nos permite superar algunos inconvenientes con los que otras interpretaciones, como
esperamos poder mostrarlo, tropiezan generalmente. La hipótesis centralque
necesitaremos defender para sustentar nuestro punto es que Hume se habría planteado
dos objetivos centrales para la obra, y que dichos objetivos son llevados a cabo antes de
D. HUME, Diálogos sobre religión natural, Tecnos, Madrid, 2004. En adelante, abreviaremos la obra como
DNR o Diálogos, indistintamente.
1

[Recibido: jul. 10 / Aceptado: set. 10]

53

Esteban Ponce

iniciarse la parte XII-aunque, como veremos, el segundo se descubrirá recién en el curso
de la parte XII, y justificará, a su vez, el inesperado giro de Filón. El primero de ellos está
vinculado a especulaciones filosóficas: mostrar, por intermedio de la discusión del
argumento del designio, que la religión natural no es susceptible de fundamentación
racional; el segundo, para cuyo desarrollo es imprescindible contarcon Demea, es
legarnos un breve tratado contra la intolerancia religiosa y sus consecuencias en el ámbito
de las prácticas sociales. Esta última lectura ha sido sugerida por Dennis Rohatyn 2 y
debemos a su artículo nuestro punto de partida. No obstante, intentaremos ampliar las
consecuencias de ese planteo mostrando cómo tolerancia e intolerancia religiosa juegan
un papel decisivo en la discusiónsobre el argumento del designio y cómo, a su vez, la
conclusión de este argumento refuerza la crítica hacia la intolerancia religiosa.
En lo que sigue, haremos referencia, de modo general, al problema de la
interpretación del mencionado giro de Filón y sus implicaciones para la exégesis de los
Diálogos. Luego, presentaremos nuestra propia interpretación de los DNR, en cuyo
desarrollo iremos...