16376 16451 1 PB

El concepto “vida” en la ética kantiana:
algunas consecuencias para la bioética
The concept of “Life” in the kantian Ethics:
some consequences in the Bioethics
Begoña ROMÁN MAESTRE

Recibido: 15/12/2006
Aceptado: 31/01/2007

Resumen
Este trabajo consta de tres partes: en un primer momento, partiendo de la definición de “vida” de I. Kant, explicitamos la fundamentación moral del deber de
vivir yexplicamos el porqué de la censura del suicidio y la eutanasia por parte de
Kant. En la segunda parte, desde la fundamentación kantiana de la vida, subrayamos las insuficiencias y contradicciones de determinados planteamientos que, apelando al principio de autonomía, defienden el suicidio y la eutanasia. En una tercera parte, manteniéndonos fieles a la fundamentación kantiana del valor de la vida,exploramos sin embargo la posibilidad de defender la legitimidad del suicidio y la
eutanasia.
tad.

Palabras clave: vida, fundamentación, autonomía, suicidio, eutanasia, volun-

Abstract
This work has three parts. In the first one, if we use the meaning of life by I.
Kant, we explain the moral base of the duty to live and why Kant censures suicide
and euthanasia. Secondly, if we use the Kantianmoral theory of life we highlight
LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica
Vol. 40 (2007): 77-89

77

ISSN: 1575-6866

Begoña Román Maestre

El concepto “vida” en la ética kantiana...

the lacks and contradictions of certain proposals that –referring to the principle of
autonomy– defend suicide and euthanasia. In the third part, although following
Kant’s approach of the value of life, we explorethe possibility of defending the
legitimacy of suicide and euthanasia.
Keywords: life, foundation, autonomy, suicide, euthanasia, will.
I
En los últimos años hemos asistido a una polémica sobre la legitimidad de la
eutanasia y su posible despenalización jurídica. La mayoría de los argumentos
esgrimidos a favor o en contra parten del conocido principio bioético del respeto a
la libertad personal, oprincipio de autonomía. Una persona que defiende la eutanasia esgrime como fundamental argumento que la autonomía de la persona es el último y principal valor a partir del cual se puede juzgar la vida como valiosa o no: para
ella la autonomía es la última explicación. Alguien que defendiera la vida como
sagrada, dirá que ésta no ha sido autónomamente dada y, por tanto, no puede ser
autónomamentequitada. Como vemos, ambas posiciones parten de la autonomía
personal: como los últimos valores de una persona son objetos de una decisión libre,
la libertad positiva o autonomía es el principio.
Sin embargo, la autonomía kantiana contiene un momento normativo, legitimador, que es clave. La autonomía no es indiferencia ante las opciones, ni ausencia de
ley, ni preferentismo, sino autodeterminaciónsegún ley. Y la condición de posibilidad primera de todo ello es estar vivo. Kant define la vida del siguiente modo:
La facultad de desear es la facultad de ser, por medio de sus representaciones, causa de
los objetos de estas representaciones. La facultad de un ser de actuar según sus representaciones se llama vida.1

Como sabemos, para Kant la forma de la moral ha de ser un imperativocategórico, una orden incondicional, universal y necesaria. Kant no se dedica en su ética
a determinar contenidos concretos, lo que no implica que no se puedan dar desde
ella contenidos concretos. Que no se dedique a analizar los contenidos porque se
limita a dar la forma que todo contenido debería de asumir, es una cuestión, otra es
que esta forma no tenga ningún contenido posible. No es cierta, de esemodo, la crítica de Hegel a Kant de que el imperativo categórico fuera vacío. Mas algo pareci1 Como es usual al citar a Kant, las referencias son de los textos de la edición de la Academia
(volumen y página), a continuación añadimos la página de la traducción empleada. I. KANT: MdS, VI;
211; Traducción de A. Cortina y J. Conill, Madrid, Tecnos, p. 13.

LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica
Vol....