18278 63966 1 PB

La diferenciación derivativa-funcional de la
jurisprudencia constitucional para su determinación
como fuente formal de derecho.
(Argumentos para la consolidación de una decisión
del Tribunal Constitucional de Colombia)
Jorge E. Barajas
Abogado de Universidad Pública Colombiana; ghost writer en derecho y otras disciplinas;
corrector de estilo. Correo-e: utopiatomasmoro@gmail.com

Notapreliminar:
En el presente escrito se usa el nombre de “Tribunal Constitucional” como sinónimo de
“Corte Constitucional” por lo siguiente: al parecer el primer uso de la palabra “Corte” en la
administración, está relacionado con la monarquía. Sabido es (y no es éste el espacio para
ahondar en tales detalles) que la depuración del lenguaje es vital en la configuración del
imaginario y de la psiquis colectiva(v. entre otros, la “Genealogía De La Moral” de
Nietzsche); siendo Colombia un Estado Republicano, y estando en época de bicentenario
(2010-2019), es justo hacerle este pequeño homenaje (el de reemplazar en este escrito la
palabra “corte” por “tribunal”) a las mujeres y hombres que hicieron posible la
independencia de Colombia.
Resumen.
En el presente artículo se proponen nuevos conceptosjurídicos (“La diferenciación
derivativa-funcional”) y argumentaciones inéditas que eventualmente pueden ser útiles en
otros países en donde aún no se ha dado este necesario e importante paso hacia el
reconocimiento de la jurisprudencia Constitucional como fuente formal del derecho. No
está de más recordar que éste no es un artículo sobre la jurisprudencia Constitucional como
fuente formal del derecho,sino básicamente sobre La diferenciación derivativa-funcional
de la jurisprudencia constitucional (para su determinación como fuente de derecho).
Palabras clave: precedente judicial, jurisprudencia constitucional, fuentes del derecho,
Corte Constitucional, sentencia c 634 de 2011.

Diálogos de Derecho y Política \\ Número 12 \\ Año 5 \\ ISSN 2145-2784 \\ Enero - Diciembre de 2013

La diferenciaciónderivativa-funcional de la jurisprudencia
constitucional para su determinación como fuente formal de derecho.
(Argumentos para la consolidación de una decisión del Tribunal
Constitucional de Colombia)
I. Justificación:
Esta argumentación a posteriori que se ofrece en el presente artículo,1 es justificada y
necesaria por varias razones: PRIMERO: la Sentencia es relativamente reciente y por ello
esnecesario proseguir en su comento. Además hay operadores jurídicos que a este
momento (agosto de 2013) no la conocen. SEGUNDO: en consecuencia con el anterior
punto, es necesario y útil no dar por terminada la discusión al respecto, pues muy
probablemente ella, en este caso, contribuye a la consolidación de la decisión del Tribunal
Constitucional. TERCERO: la discusión política (y a vecesauténticamente jurídica) sobre
los alcances, las competencias y la, en algunos casos, supuesta extralimitación de
funciones2 de los tribunales Constitucionales, muy seguramente siempre estará a la orden
del día, siempre será un tema vigente (Por lo menos mientras existan estos tribunales y
existan en las sociedades visiones políticas encontradas), y en cuanto al caso colombiano,
aún se escucha una que otravoz lamentarse por esta decisión del Tribunal Constitucional en
la que se reconoce a la jurisprudencia Constitucional como fuente formal de derecho
(Sentencia C-634/11). CUARTO: en el presente artículo se proponen nuevos conceptos
jurídicos (“La diferenciación derivativa-funcional”) y argumentaciones inéditas que
eventualmente pueden ser útiles en otros países en donde aún no se ha dado estenecesario e
importante paso hacia el reconocimiento de la jurisprudencia Constitucional como fuente
formal del derecho. No está de más recordar que éste no es un artículo sobre la
jurisprudencia Constitucional como fuente formal del derecho, sino básicamente sobre La
diferenciación derivativa-funcional de la jurisprudencia constitucional (para su
determinación como fuente de derecho), por lo...