2 241 11

 
 
 
Rad.: 17­001­31­10­007­2010­00241­02 
2­241­10 
 

TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL
SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA
MANIZALES
(AUDIENCIA PÚBLICA)
Magistrada Ponente:
Dra.​
MARTHA ISABEL MERCADO RODRÍGUEZ
​
Aprobado por Acta Nº 020
Manizales, diecisiete (17) de febrero de dos mil once (2011).

I.

OBJETO A DECIDIR

Siendo la hora de las diez de la mañana (10:00.A.M.) del día de
hoy, 17 defebrero del año dos mil once (2011) en el Despacho de la
Suscrita Magistrada Ponente

MARTHA ISABEL MERCADO RODRÍGUEZ se

reunió la Sala de Decisión integrada con los Doctores ÁLVARO JOSÉ TREJOS
BUENO y

JOSÉ NERVANDO CARDONA RIVAS, con el fin de resolver el

recurso de apelación que la demandada inicial interpuso frente a la
sentencia proferida por la señora Juez Séptima de Familia de esta ciudaden
el curso de la audiencia realizada el veinticuatro (24) de noviembre de dos
mil diez (2010), dentro del proceso verbal de Cesación de Efectos Civiles
de Matrimonio Católico promovido por RUBÉN DARÍO ANZOLA DÍAZ contra
MARÍA ESNEIRE JIMÉNEZ MORENO, quien a su vez formuló demanda de
reconvención​
.
Se deja constancia que al acto no comparecen las partes ni sus
apoderados.
II. ANTECEDENTES
2.1.La demanda.
El señor Rubén Darío Anzola Díaz solicitó se decrete la cesación

4 
 

 
 
 
Rad.: 17­001­31­10­007­2010­00241­02 
2­241­10 
 

de los efectos civiles del matrimonio católico celebrado con la señora María
Esneire Jiménez Moreno; que como consecuencia de ello, se declare
disuelta la sociedad de bienes formada por el hecho del matrimonio, se
ordene la inscripción de la sentencia en loslibros pertinentes y se condene
a la demandada al pago de costas.
La causa petendi se sintetiza así: El matrimonio se celebró el
día 12 de marzo de 1989 en la Parroquia San Antonio de Manizales; de
dicha unión se procreó a Jisset Jacsive (hoy mayor de edad) a la cual le
fueron fijados alimentos por el Juzgado Segundo de Familia de Manizales; la
sociedad conyugal de bienes se encuentra vigente; loscónyuges se
encuentran

separados

de

hecho desde el año 1998

por tornarse

insostenible la convivencia entre ellos; el señor Anzola Díaz conserva el
domicilio familiar y no tiene interés alguno en una reconciliación. En
respaldo legal invocó los artículos 427 y ss. del C.P.C, Art. 154 y cc. del CC,
la Ley 25 de 1.992 y la Ley 1ª de 1979 (Fls. 2-3 Cdno. Ppal).
2.2. La actuación procesal
Lademanda se admitió el día 11 de mayo de 2010. Obtenida la
notificación, la demandada dio réplica a la demanda aceptando unos hechos
y negando otros, agregando en el hecho segundo que, además de Jisset
Jacsive, procrearon otros hijos: Jeffer Jeison (fallecido), Leidy Mariuczy,
Johana Julieth y Rubén Darío. Igualmente indica que el demandante
abandonó el hogar en el año 2002, y no en el año que élseñala; aclara que
no ha incurrido en las causales de divorcio y se opuso a las pretensiones,
proponiendo

las excepciones de mérito ​
“Inexistencia de los hechos que

sustentan la causal invocada” ​
y ​
“Culpa exclusiva del actor en las causales
de divorcio reales”​
y formuló demanda de reconvención.

2.2.1. Hechos de la demanda de reconvención
Anteponiendo

4 
 

el

vínculo conyugal existente

y losdatos

 
 
 
Rad.: 17­001­31­10­007­2010­00241­02 
2­241­10 
 

relacionados con la celebración del matrimonio, relató los supuestos que a
su juicio justifican la petición de divorcio a instancia suya. En efecto,
afirmó que la separación de cuerpos de facto de su cónyuge data desde el
año

2002,

debido

a

que

éste

sostenía

relaciones

sexuales

extramatrimoniales con otras mujeres, siendo depúblico conocimiento que
tenía una amante de nombre Ruth desde el año 1994, luego en el año 2002
la cambió por su actual compañera marital Beatriz Aristizabal; agregó que
desde esa época no cumplían con sus deberes conyugales “por abandono
del actor del lecho nupcial”, aunado a que

su esposo incumplía con sus

obligaciones alimentarias como padre, razón por la que inició proceso de
alimentos...