5 Fuerzas competitivas

La teoría de la organización a debate.

Las lecturas que tocaron para esta sesión tocan un punto medular sobre la organización: ¿Es factible construir una teoría de la organización? Quien considera que es viable y lo defiende a través de un amplio libro en el que pretende refutar a sus críticos es Donaldson. Pero la historia es mas larga y no comienza con el debate entre Donaldson y suscríticos, sino en el programa Aston, mismo que se trata de un gran proyecto de investigación, basado en la escuela de la contingencia,[1] cuya finalidad era desentrañar y dar respuesta a la organización a partir de su medio ambiente, vista mediante la teoría de sistemas. Donaldson asume que a partir de las metodologías y teorías que se entrecruzan en ese programa de investigación es factible construir laTeoría de la Organización.

Ante la postura de Donaldson se dan múltiples respuestas, buena parte de ellas refutando tal posibilidad y demostrando que la teoría de Donaldson no puede ser considerada la Teoría de la Organización, porque soslaya múltiples teorías o temas que son de suma importancia para estudiar a la organización. Con el fin de responder a sus críticos Donaldson publica el libroIn Defense of Organizacional Theory. Al inicio de su apología identifica dos extremos, en los que a su juicio gravitan buena parte de los críticos a su teoría de la organización. Siendo el primer extremo las críticas al uso de teorías estructurales en el estudio de las organización; el segundo extremo considera que la teoría de la organización ortodoxa ha fallado al ser incapaz de ubicar a laorganización dentro del contexto de las estructuras sociales de la sociedad. Ubicar estos dos extremos si bien le ayuda en el desarrollo de defensa, es una sutileza con la finalidad de demostrar que estas criticas provienen de extremistas que no consideran la factibilidad de encontrar el justo medio, como sería su caso. Con lo que la postura que a su juicio lo identificaría es que su construcciónteórica es ecléctica, pero fortalecida con los resultados de la investigación empírica, que si ofrece su teoría y no las posturas de los críticos.

En su libro desarrollo el debate con los críticos a la Teoría de la Organización mediante 8 temas. En el primer caso afirma que uno de los grandes errores de sus críticos es ser incapaces de reconocer los conceptos que son la base de la Teoría de laOrganización. De manera enfática afirma que sus críticos revuelven dos aspectos claves: el individuo y la organización. Ya que desde su punto de vista a pesar de que el individuo ayuda a entender a la organización, debe llegar un momento en que no puede ser tomado como tal, ya que no se debe desligar de la organización, porque como el objeto de la teoría de la organización es la organización, entonceses absurdo esforzarse por entender a cada sujeto en particular. Para explicar su posición cita el caso de sistema ante individuo y las metas organizacionales, concluyendo que a pesar de que sus críticos tienen alguna razón al afirmar que entender al individuo apoya el análisis de la organización, pero esto no les da licencia de corzo para suplantar los conceptos del análisis organizacional conconceptos de nivel individual.

En el segundo tema refuta la postura estructural-funcionalista. A ellos les acusa de no tomar en cuenta al individuo y forzar el estudio de la organización llegando a confundirse con la sociología, olvidando que en este caso el tema es la organización. Asimismo considera que por la noción estructural-funcionalista de que la organización se mueve del equilibrio aldesequilibrio, para volver a un nuevo estado de equilibrio, es imposible que se reconcilien con la idea de conflicto, concepto clave en la Teoría de la Organización.

En el tercer tema refuta la idea de sus críticos sobre la imposibilidad de reconciliar los diferentes paradigmas que han confluido en la construcción de la Teoría de la Organización. Desde su perspectiva, esto es factible, ya que...