6 Lecciones argumentacion juridica de perelman

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1900 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 2 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCIÓN 6 LECCIONE ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Perelman junto a obrechts-tyteca, encontraron, y manifestaron, que para que pueda existir una argumentación, y un debate, se debe partir de un punto de acuerdo, se deben establecer desde cuales premisas, aceptadas o rechazadas, pero conocidas, estas bases se dividen en dos categorías, en la primera están hechos verdades y presunciones, y en lasegunda categoría se encuentran los valores, las jerarquías y preferencias.

Las verdades o hechos deben estar establecidos antes de la discusión, ya que ni hechos , ni verdades, son motivo de discusión, las verdades y hechos establecidos, no necesitan ser defendidos.

La retorica y la argumentación son la filosofía de perelman, y en estos se baso, “ los hombres y los grupos se adhieren a unatesis de manera o intensidad variable” y que esta intensidad de adhesión depende, mas que del argumento, depende de la manera como el orador lo introdujo al, grupo.

Esta adhesión , según perelman, necesita , para su correcta finalidad que el orador lo haya expuesto de cierta manera, con ciertos elementos y bajo ciertos principios, temas del cual se encargar el presente trabajo, “6 lecciones dela argumentación jurídica”., basada en la nueva retórica de perelman.

La nueva retórica esta fundada en la finalidad de “ adhesión del auditorio” , pero este auditorio tiene diferentes categorías, existe un auditorio universal, y auditorios particulares, también existen las elites.

El presente trabajo pretende de una manera ordenada y clara, exponer seis lecciones de la argumentaciónjurídica, de chaïm perelman, haciendo uso de diferentes modalidades de escrito, y esquemas que ayuden su comprensión.

SEIS LECCIONES ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
CHAÍM PERELMAN

Perelman nación en Varsovia en 1912, se estableció en Bélgica, estudio en la universidad libre de Bruselas, entre el40 y el 50 se dedica a la filosofa antigua, al positivismo y análisis del lenguaje común, sus ensayos fueron “ de la metohode analytiqueen philosophie”, y “ de la justicia”.

A finales de siglo se le planteo esta antinomia, o se aceptan los estándares neopositivistasde la racionalidad y desterramos la filosofía, el derecho, las ciencias sociales, y muchas otras actividades humanas discursivas almundo de la irracionalidad, o se acepta la racionalidad de estas disciplinas y tratamos de descubrir una lógica no formal , mas felixible subyacentes en ella.

El problema del silogismo lógico, que a dos premisas se obtiene determinada solución, dejaría a un lado la interpretación, la investigación, las ciencias, como el derecho, la filosofía, las ciencias sociales, no pueden estar sostenidaspor la lógica formal, ya que ninguna, y menos las que regulen el comportamiento humano, pueden tener métodos ya establecido, como el comportamiento del ser humano es un comportamiento con infinidades de variables, el hacer que las ciencias que lo regularen, tuvieran ya estas respuestas preestablecidas, eliminaría la necesidad de ciencias que realmente puedirean regularla racionalmente

En elsiglo xx algunos pensadores cansados del dogmatismo, y que no quieren volver al escepticismo, popularizaron la dicotomía entre teorías fundacioncitas, t teorías no fundacioncitas.

Los fundacioncitas creen que todo sistema de conocimiento tiene fundamentos firmes, entre ellos estaban

PLATON AGUSTÍN DESCARTES LOCKE

Apartir de verdades primeras oevidentes, según ellos se pueden extraer otras verdades mediante reglas o métodos.

Diferencias entre ellos

Juicios intuitivos juicios sintéticos a priori.
De la razón o de
La sensible
experiencia

Las teorías fundacioncitas son aquellas en que parten de una verdad verdadera, irrefutable, una verdad que...
tracking img