Añadir vecino
Páginas: 5 (1233 palabras)
Publicado: 3 de abril de 2013
Por Héctor Miguel Salinas Hernández (2)
Valorar:
-1
1
2
3
4
5
3 votos
⋅ Comentar esta noticia⋅ Versión para imprimir de este documento Versión imprimir
El contexto
Los países del continente latinoamericano presentan desarrollos desiguales. En las décadas de los años setentas y ochentas México gozaba de una “dictadura perfecta” caracterizada por una paz social férreamentecontrolada por un Estado omnipresente, que garantizaba bienes y servicios a cambio de una obediencia total del pueblo. Por su parte, Colombia atravesaba por un sendero de violencia estructural caracterizado por paramilitarismo, guerrilla y narcotráfico, y Argentina atravesaba el letargo impuesto por una de las dictaduras más feroces y sangrientas de su historia y el difícil regreso a la democracia.Disidencia Sexual en México, Bogotá y Buenos Aires. Movimientos sociales y políticas de reconocimiento (1)
Desarrollo del movimiento
En estos contextos diferenciados surgieron los Movimientos de Disidencia Sexual (MDS), llamados LGBTTTI (3), los cuales han tenido también desarrollos distintos. En el caso mexicano encontramos cuatro décadas de un MDS que hoy se presenta fracturado y desgastadotanto en sus escasos liderazgos como en su capacidad organizativa, más bien reactiva, que ha conseguido resultados focalizados en el ámbito de la capital de la república. En el caso colombiano encontramos un MDS que debido a la situación de violencia estructural debió dejar de accionar durante cerca de dos décadas y que hoy ha conquistado una de las políticas más integrales de reconocimiento dederechos en el continente, gracias al operar político que ha aprovechado la coyuntura ofrecida por los acuerdos de paz y la nueva Constitución. Con respecto al MDS argentino, tenemos que se trata de un movimiento con logros importantes a nivel nacional y que ha sido capaz de construir de manera articulada una agenda común entre distintos sectores del movimiento, consiguiendo con ello, resultadosimportantes.
Respuesta gubernamental
La respuesta gubernamental hacia las demandas de los MDS no ha sido tampoco igual en los tres casos, debido entre otras cosas al contexto mencionado. En los primeros años del movimiento, el gobierno de México respondió con una no-decisión, que consistió principalmente en dejar pasar-dejar hacer, es decir, frente a identidades no reconocidas por el sistema,el Estado mexicano no promovió, pero tampoco atacó al MDS. En el caso colombiano, el estado impulsó una política de omisión, al no atender de manera deliberada las condiciones de especial vulnerabilidad de las personas no heterosexuales frente al clima de violencia proveniente de distintos frentes. En lo que toca a la Argentina, es claro que tanto el gobierno de facto como el de vuelta a lademocracia establecieron una política de combate a las manifestaciones organizativas y políticas del MDS, pues éstas contravenían los principios ideológicos y de control social de ambos modelos.
El presente
Actualmente, los MDS se han visto fortalecidos por dos fenómenos: la globalización, con sus fuertes flujos de comunicación e intercambio de recursos, y la pluralidad propia del modelodemocrático-liberal que le acompaña. Así, a partir de los años noventa y la primera década del siglo XXI, encontramos la incorporación de las identidades bisexuales, trans e intersexuales al MDS, que le han dado una gran diversidad y han incorporado nuevas demandas a lo que puede aún verse en forma analítica como un movimiento social, pero que es en realidad la suma de varios movimientos que confluyenestratégicamente.
Asimismo, las respuestas gubernamentales han cambiado, pues existen actualmente políticas específicas hacia el sector, diseñadas exprofeso como respuesta gubernamental frente a la demanda social. De tal suerte, una apretada lista de las políticas más destacadas en los tres países es la siguiente:
México. Prevención de la discriminación a partir de una ley federal que incluye a...
Valorar:
-1
1
2
3
4
5
3 votos
⋅ Comentar esta noticia⋅ Versión para imprimir de este documento Versión imprimir
El contexto
Los países del continente latinoamericano presentan desarrollos desiguales. En las décadas de los años setentas y ochentas México gozaba de una “dictadura perfecta” caracterizada por una paz social férreamentecontrolada por un Estado omnipresente, que garantizaba bienes y servicios a cambio de una obediencia total del pueblo. Por su parte, Colombia atravesaba por un sendero de violencia estructural caracterizado por paramilitarismo, guerrilla y narcotráfico, y Argentina atravesaba el letargo impuesto por una de las dictaduras más feroces y sangrientas de su historia y el difícil regreso a la democracia.Disidencia Sexual en México, Bogotá y Buenos Aires. Movimientos sociales y políticas de reconocimiento (1)
Desarrollo del movimiento
En estos contextos diferenciados surgieron los Movimientos de Disidencia Sexual (MDS), llamados LGBTTTI (3), los cuales han tenido también desarrollos distintos. En el caso mexicano encontramos cuatro décadas de un MDS que hoy se presenta fracturado y desgastadotanto en sus escasos liderazgos como en su capacidad organizativa, más bien reactiva, que ha conseguido resultados focalizados en el ámbito de la capital de la república. En el caso colombiano encontramos un MDS que debido a la situación de violencia estructural debió dejar de accionar durante cerca de dos décadas y que hoy ha conquistado una de las políticas más integrales de reconocimiento dederechos en el continente, gracias al operar político que ha aprovechado la coyuntura ofrecida por los acuerdos de paz y la nueva Constitución. Con respecto al MDS argentino, tenemos que se trata de un movimiento con logros importantes a nivel nacional y que ha sido capaz de construir de manera articulada una agenda común entre distintos sectores del movimiento, consiguiendo con ello, resultadosimportantes.
Respuesta gubernamental
La respuesta gubernamental hacia las demandas de los MDS no ha sido tampoco igual en los tres casos, debido entre otras cosas al contexto mencionado. En los primeros años del movimiento, el gobierno de México respondió con una no-decisión, que consistió principalmente en dejar pasar-dejar hacer, es decir, frente a identidades no reconocidas por el sistema,el Estado mexicano no promovió, pero tampoco atacó al MDS. En el caso colombiano, el estado impulsó una política de omisión, al no atender de manera deliberada las condiciones de especial vulnerabilidad de las personas no heterosexuales frente al clima de violencia proveniente de distintos frentes. En lo que toca a la Argentina, es claro que tanto el gobierno de facto como el de vuelta a lademocracia establecieron una política de combate a las manifestaciones organizativas y políticas del MDS, pues éstas contravenían los principios ideológicos y de control social de ambos modelos.
El presente
Actualmente, los MDS se han visto fortalecidos por dos fenómenos: la globalización, con sus fuertes flujos de comunicación e intercambio de recursos, y la pluralidad propia del modelodemocrático-liberal que le acompaña. Así, a partir de los años noventa y la primera década del siglo XXI, encontramos la incorporación de las identidades bisexuales, trans e intersexuales al MDS, que le han dado una gran diversidad y han incorporado nuevas demandas a lo que puede aún verse en forma analítica como un movimiento social, pero que es en realidad la suma de varios movimientos que confluyenestratégicamente.
Asimismo, las respuestas gubernamentales han cambiado, pues existen actualmente políticas específicas hacia el sector, diseñadas exprofeso como respuesta gubernamental frente a la demanda social. De tal suerte, una apretada lista de las políticas más destacadas en los tres países es la siguiente:
México. Prevención de la discriminación a partir de una ley federal que incluye a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.