Abel y cain

Abel y Cain

EXISTE hoy en Costa Rica como en todos los países cultos, aunque
en todos sea necesariamente preocupación de minoría, un interés
creciente por conocer más profundamente el ser de la nación, que
hasta ahora sólo nos ha sido dado en su exterioridad por los ensayos
históricos y sociológicos. Priva la impresión, no siempre razonada pero
intuitivamente certera, de que en eltrasfondo de nuestra historia nacional,
tal como ha sido trazada corrientemente, queda una penumbra de
grandes posibilidades hasta la cual no han penetrado los métodos usuales
de investigación.
El propósito de este ensayo es aportar una contribución a ese interés
creciente, desde una posición -una actitud más bien nueva-, contribución
que juzgamos más fértil y de más ricas posibilidades, por elpunto de vista desde el cual enfocamos el problema histórico, siempre
que esta introducción al tema tenga la fortuna de madurar y concretarse
posteriormente en estudios más vastos y de mayor rigor.
Expondremos brevemente el punto de partida y el método de
nuestro empeño.
La nación es, en primer lugar, un hecho vital y, en consecuencia,
histórico. Es, además, un fenómeno social, político yeconómico. Estos
tres últimos aspectos -lo externo y cambiante han sido hasta ahora las
rutas principales del historiador, que olvida, en su preocupación documental,
el plano profundo de la vida o lo capta únicamente y de modo
fragmentario en las biografías o en períodos aislados de la existencia
de los pueblos.
La historia, tratada en esta forma, nos da imágenes de superficie,
inertes,como las que proporciona la placa fotográfica corriente y muy
273
ABELARDO BONILLA
diversas sin duda a las que podría proporcionar -es una metáfora que
no carece de probabilidades- una pantalla de fluoroscopía que nos revelara
la interioridad viva del ser histórico.
La comprensión y vivencia del hecho nacional no se obtendrán
nunca desde el punto de vista de los aspectos externos, porqueéstos
son únicamente manifestaciones parciales de una realidad más profunda:
la vida auténtica de la nación costarricense, para la cual, como para
todas las sociedades humanas, vivir es la necesidad inexorable de determinación,
en un estado común y hacia un destino común.
¿Existe esta condición colectiva en Costa Rica? Es evidente que
en nuestra nacionalidad faltan muchos nexos de tipo social.No es solamente
el predominio del individualismo lo que nos caracteriza. No existe
un dogma nacional. No hay intención ni propósitos comunes y los valores,
inexistentes o muy esfumados, no han llegado todavía a imprimir
su dinamismo en la marcha de la nación.
Es indispensable explorar y fijar las causas de esta realidad.
Durante los tres siglos del coloniaje, que constituyeron nuestroperíodo de formación nacional, no se consiguió formar una ciudad. Es
este un hecho fundamental y determinante en nuestro ser histórico.
Cartago, el mayor núcleo de población y sede de los gobernadores,
no fue una ciudad. Su magnitud física y humana era mínima; su acción
directora y centralizadora se debía exclusivamente a que era el principal
asiento de la raza blanca; carecía de medios de trabajoy sus gentes buscaron
en los siglos XVII y XVIII la expansión rural y la disgregación,
primero hacia el Atlántico y después hacia las regiones occidentales.
Y no para fundar nuevos núcleos de convivencia sino para aislarse en
sus haciendas. Varias fundaciones iniciales desaparecieron y fue dura
y en gran parte estéril la lucha de las autoridades por congregar a los
274
colonos en losprimeros centros de población: Villa Vieja, Villa Nueva
de la Boca del Monte y Villa Hermosa,* hitos que señalaron la formación
de nuestra democracia rural y que consolidaron la herencia individualista
española.
En los orígenes del individualismo español, además de la mezcla
original de razas, se ha apuntado como causa principal la de la' dureza
y aridez del suelo peninsular, que impide el...