abstenciones

Estas proposiciones parecen expresar nuestra convicción intuitiva de la
supremacía de la justicia. Sin duda están expresadas con excesiva energía.
Sea como fuere, quiero investigar si estaspretensiones u otras similares son
correctas, y si lo son, cómo pueden ser explicadas. Para alcanzar este fin es
necesario elaborar una teoría de la justicia a la luz de la cual puedan interpretarse
yvalorarse estas afirmaciones. Comenzaré considerando el papel de
los principios de la justicia. Supongamos, para fijar las ideas, que una sociedad
es una asociación más o menos autosuficiente depersonas que en sus
relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en
su mayoría actúan de acuerdo con ellas. Supongamos además que estas reglas
especifican un sistema decooperación planeado para promover el bien
de aquellos que toman parte en él, ya que, aun cuando la sociedad es una
empresa cooperativa para obtener ventajas comunes, se caracteriza típicamente
tanto porun conflicto como por una identidad de intereses.


Artículo 118.- Responsabilidad solidaria del consejo directivo
Los miembros del consejo directivo son responsables solidariamente de laconservación y debida
aplicación de los aportes recaudados a la finalidad anunciada.
Artículo 119.- Supervisión de aportes por el Ministerio Público
El Ministerio Público vigila, de oficio o a instancia departe, que los aportes recaudados por el comité
se conserven y se destinen a la finalidad propuesta y, llegado el caso, puede solicitar la rendición de
cuentas, sin perjuicio de la acción civil openal a que haya lugar.
Artículo 120.- Disolución judicial del comité
Es de aplicación al Comité lo dispuesto en el artículo 96.(*)
(*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida por laPrimera Disposición
Modificatoria del Texto Unico Ordenado del Código Procesal Civil, aprobado por Resolución
Ministerial Nº 10-93-JUS, publicada el 23-04-93.
Nota: La Resolución Ministerial Nº...