Aca Latina En Decada De 1980

MAS ALLÁ DE LAS TRANSICIONES A LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA
LA DECADA DE 1980: PRIMERO, CRISIS Y CONVERGENCIA;LUEGO, LA SINGULARIDAD DE LAS TRANSICIONES
En agosto de 1982, Jesús Silva Herzog, el ministro de Hacienda de Méxi- co, llegó a los Estados Unidos y anunció que su país no continuaría pagando la deuda externa. Como bien se sabe, ese evento marcó una divisoria de aguas en la historiaeconómica de América Latina; la moratoria mexicana fue rápi- damente imitada por muchos otros países del continente, dando inicio a la crisis económica más seria de la región durante el siglo xx. Uno de los as-pectos fundamentales de la crisis fue la ruptura parcial de los vínculos co- merciales y financieros de América Latina con la economía mundial. Ade- más del total cese en la concesión denuevos créditos por parte de los bancos privados extranjeros, el flujo de inversiones de capital sufrió también una brusca interrupción (1). En este último sentido se produjo, por tanto, una reversión completa de las tendencias que habían predominado desde la déca- da de 1950, cuando las inversiones extranjeras en la industria manufacturera aumentaron significativamente y se reorientaron a laproducción para el mercado interno. La crisis de la deuda coincidió, y esto no fue enteramente accidental, con la convergencia de las trayectorias políticas de cinco de los países más indus- trializados del continente: México, Brasil y las tres naciones del Cono Sur, es decir, Chile, Uruguay y Argentina. En todos ellos se desataron crisis polí- ticas muy serias; cada uno de sus Gobiernos —las cuatrodictaduras militares sudamericanas y el régimen no democrático del PRI— ingresó en un período de turbulencia política que no fue ajeno a las conmociones económicas. Estas conmociones, si bien estuvieron asociadas con la moratoria de la deuda, tu- vieron que ver, asimismo, con otros factores domésticos e internacionales. En realidad, uno de los aspectos más singulares de la convergencia de 1982 fue quesobrevino después de una «larga década», la de 1970, durante la cual los itinerarios políticos de los cinco países habían sido notoriamente divergentes (2). En la Argentina, la inestabilidad y la militarización de la política se intensificaron a partir de 1969. Estos fenómenos rápidamente se extendieron a sus dos vecinos, Chile y Uruguay, que tradicionalmente habían respetado las normas y prácticasdemocráticas. En cambio, en México, bajo los sexenios de Echeverría y López Portillo, el régimen del Partido Revolu- cionario Institucional adoptó políticas relativamente inclusivas que, en parte, estuvieron orientadas a neutralizar el impacto de la ola de protesta política y las nuevas demandas sociales que siguió a la masacre de estudiantes de 1968 en Tlatelolco. Finalmente, en el caso deBrasil, el impulso del boomeconómico de 1968-1973 reforzó la intención del presidente Geisel y de su eminencia gris, el general Golbery, de enfilar a su país por el sendero de la descompresión política y de una apertura controlada que culminara en un retorno gradual a un Gobierno civil. Sin embargo, durante la década de 1970 no sólo los escenarios políticos fueron muy diferentes. Durante esos años, losproyectos económicos domi- nantes abarcaron, en un extremo, a los modelos desarrollistas, todavía exito- sos, de México y Brasil, y en el otro, a la nueva ortodoxia monetarista del Cono Sur, donde los flamantes Gobiernos militares embarcaron a los tres países en las políticas de apertura comercial y antiinflacionarias que estaban diseñadas para alterar drásticamente la matriz dirigistaprevaleciente desde la década de 1930 (3). Los procesos posteriores a 1982 son dominados uniformemente por la cuestión de la democratización en los cinco países. Y es ésa la razón, precisa- mente, por la que dichos procesos siguen cursos diferentes; como apunto más adelante, las transiciones a la democracia (o del autoritarismo) se caracteri- zan por la diversidad intrínseca de sus cursos respectivos. En...