Accion de amparo

Expediente :
Escrito Nº : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Demanda de Amparo

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PISCO

TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A. con RUC N° 20100017491, debidamente representada por xxxxxxxxxx, identificado con DNI Nº xxxxxxxxxxxxx; ambos con domicilio real en la Avxxxxxxxxxxxxxxxxx; señalando domicilio procesal en la Casilla 7777 de la Central deNotificaciones de la Corte Superior de Justicia de Ica, sede Pisco; a usted dice:

PETITORIO
Que, conforme a lo dispuesto por los Arts. 24, 26 y siguientes de la Ley 23506 interponemos DEMANDA DE AMPARO contra la Municipalidad Distrital de San Clemente de Pisco, con domicilio en el Palacio Municipal sito en Av. Aviación Nº 315 Distrito San Clemente de Pisco.

El objeto de la presente demanda de amparoes que el Juzgado disponga:

1.Que la referida Municipalidad reponga las cosas al estado anterior a la expedición de las Multa Administrativa Nº 001-2002-MDSC notificada el 25 de junio de 2002, en razón que esa multa agravia nuestros derechos constitucionales a la No Retroactividad de las Normas, a la Seguridad de la Contratación (Respeto al Contrato Ley) y a la Defensa frente al InconstitucionalEjercicio de la Potestad Sancionadora de los Municipios.
2.Que a consecuencia de lo anterior, la referida Municipalidad a través de su Ejecutor Coactivo, suspenda el proceso de cobranza coactiva que se hubiera iniciado para la cobranza de dicha multa, restituyendo a nuestra empresa la suma que indebidamente se hubiera cobrado a la fecha de la sentencia.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1.Es el caso queen el marco del Convenio Nº 005-93-TCC715.14 de fecha 26.04.93 y la Addenda de fecha 22.09.94 celebrados entre el Estado Peruano a través del Ministerio de Transportes, Comunicación, Vivienda y Construcción y Entel Perú S.A. (hoy Telefónica del Perú S.A.A.), entre los meses de setiembre de 1994 hasta diciembre de 1995 se efectuó los trabajos que son objeto de dicho contrato, esto es, el tendido defibra óptica en el tramo: Lima – Arequipa, comprendiendo como resulta lógico un tramo de la carretera Panamericana Sur que cruza el Distrito de San Clemente.

2.En virtud de dicho convenio, que tiene la categoría de Contrato Ley conforme explicaremos más adelante, el referido Ministerio en ejercicio de su función de regulación de las vías de comunicación dentro del territorio nacional,autorizó a Telefónica del Perú “para que utilice el derecho de vía, bermas y cruces de la Carretera Panamericana ... para el tendido de los cables de fibra óptica”. Cabe agregar que la existencia de dicho convenio y su Addenda y la competencia del Ministerio de Transportes y Comunicaciones sobre el derecho de vía fue confirmado por la Dirección General de Caminos mediante Oficio Nº 924 de fecha 24 dejulio de 2002.

3.No obstante lo expuesto, con fecha 25 de junio de 2002 fuimos notificados con la Multa Administrativa Nº 001-2002-MDSC (en adelante la MA) mediante la cual se nos pretende cobrar S/.1’628,611.07 Nuevos Soles, por la realización de la indicada obra sin autorización municipal.

4.Ante tal evidente error entre otros de hecho y derecho, mediante escritos de fecha 19 de junio de 2002interpusimos recurso de Reclamación contra dicha MA; sin embargo, sin atender nuestros argumentos y de modo abiertamente ilegal, mediante Resolución de Alcaldía Nº 429-2002-MDSC/ALC (que nos fue notificada el 07 de agosto de 2002), la municipalidad resolvió declarar INADMISIBLE nuestro reclamo y confirmó la MA.

DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS

DERECHO A LA NO APLICACIÓN RETROACTIVADE LAS NORMAS
1.La Constitución Peruana ha establecido en el segundo párrafo del Art. 103 que “ninguna Ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo materia penal, cuando favorece al reo”. En mérito a este principio constitucional, ha hechos pasados no se les puede aplicar las normas que recién entran en vigencia. En el presente caso, la MA yerra notoriamente al pretender aplicar una sanción...