Accion de nulidad

ESQUEMA DEL CAPITULO I

INTRODUCCIÓN
1. ASPECTOS PRELIMINARES
2. INEFICACIA DE LOS ACTOS O NEGOCIOS JURÍDICOS
3. INVALIDEZ DEL ACTO JURÍDICO
4. NULIDAD VIRTUAL O TÁCITA
5. CAUSALES GENÉRICAS DE NULIDAD EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO.

CAPITULO I

1.     ASPECTOS PRELIMINARES
1.1.      ORIGEN ETIMOLÓGICO Y SIGNIFICADO DEL VOCABLO NULIDAD
En palabras de Jorge Camusso la voz nulidadderiva de la palabra nulo cuyo origen etimológico proviene de nullus: de ne que significa no y ullus que significa alguno, haciendo que por nulo deba entenderse aquello que es falto de valor y fuerza para obligar o tener, por ser contrario a las leyes, o por carecer de las solemnidades que se requieren en la sustancia o en el modo.
 
1.2.      BREVES ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Por historia conocemosque en el derecho romano la nulidad tuvo una gran simplicidad. El acto nulo se consideraba inexistente y no producía efecto alguno.
Los romanos no conocieron una acción declarativa de nulidad, efectivamente el acto era inexistente o válido.
Sin embargo, posteriormente sobrevino la nulidad pretoriana con la cual se concedía una reparación tan amplia como la restitutio in integrum. Al producirsela disolución de un acto por nulidad pretoriana, se ordenaba la restitución de lo recibido por dicho acto. Por ello se podría afirmar que entre los romanos sí existió, aunque incipientemente, una teoría de la nulidad. No obstante lo dicho, debe quedar claro que el derecho civil de entonces no admitía la existencia de actos anulables o afectados de nulidad relativa, no era posible concebir que losmismos pudieran ser susceptibles de saneamiento por la confirmación o ratihabitio como la denominan las fuentes originales.
Si el acto legítimo adolecía de un defecto o de la ausencia de un requisito, el mismo sencillamente era inexistente. Si faltaban los requisitos del acto, el mismo era insusceptible de ser confirmado, justamente porque era inexistente.
Empero, la circunstancia de que seconstruyera la doctrina de la nulidad en torno a las excepciones y defensas que brindaba el proceso, posibilitó la idea de la confirmación del negocio viciado renunciado primeramente.
De ese modo fluyen en el derecho romano dos formas de anular un acto jurídico: la nulidad civil que operaba de pleno derecho y la nulidad pretoriana que exigía el ejercicio de una acción y que tenía efecto sólo despuésde la sentencia.
Al respecto se ha afirmado que estas categorías de actos nulos y anulables quizás no fueron conocidas por los jurisconsultos romanos, pero sí por los comentaristas posteriores del Corpus Iuris Civiles.
Por razones derivadas de la práctica procedimental se distinguió, entonces, entre la sanción del derecho civil, en que se incurría por falta de uno de los requisitos de validezdel contrato, lo que vino a ser la nulidad absoluta o el acto nulo, y, la protección que el Pretor concedía en virtud de su imperium, a los menores, así como a los contratantes cuyo consentimiento hubiera sido viciado, lo que ha venido a ser la nulidad relativa.
Dicho de otro modo, para el derecho quiritario el acto existía o no existía; en cambio el derecho honorario admitió la existencia de losactos anulables, eficaces al principio y que podían quedar sin efecto mediante el rechazo de la acción pertinente o la restitución el estado anterior obtenida por la restitutio in integrum.
 
1.3.      LA NULIDAD Y LA INEXISTENCIA DEL NEGOCIO JURÍDICO
En el derecho contemporáneo, el derecho francés amplió el campo de las nulidades y, por inspiración de Zacharie se introdujo la doctrina de losactos jurídicos llamados inexistentes, con lo que se pretendió que la inexistencia operase de pleno derecho, sin que el acto jurídico haya tenido real existencia jurídica.
Pero, como se sabe, la inexistencia y la nulidad son conceptos diferenciados. Lo nulo sí implica inexistencia, pero dicha implicancia solamente se refiere a una inexistencia jurídica.
Así, es nulo el negocio que es inapto para...