Accion declarativa de inconstitucionalidad

LA ACCIÓN DECLARATIVA ORIGINARIA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Sumario:
I. El control de constitucionalidad federal y local en Argentina. II. El control de constitucionalidad local en la Provincia de Buenos Aires. III. Interpretación pretoriana: hacia una tutela eficaz de las garantías constitucionales. 1. Limitaciones temporales (plazo de caducidad). 2.Legitimación para accionar. 3. La cuestión del control oficioso de constitucionalidad. 4. El deslinde con la acción contencioso - administrativa y el amparo 5. Cuestiones procedimentales: formalidades de la demanda; admisibilidad: acumulación de acciones. 6. Hacia un mayor rendimiento del instrumental procesal. IV. El sempiterno problema del “self restraint” y las “political cuestions”.

I. El control deconstitucionalidad federal y local en Argentina
La importancia –no siempre advertida- de la instrumentación y, sobremanera, de la aplicación en concreto del control de constitucionalidad en las sedes locales, radica esencialmente en una particularidad proveniente de la forma federal que gobierna las instituciones argentinas: a los órganos jurisdiccionales locales se les confía la tutela yaseguramiento de dos órdenes normativos superpuestos, aunque no contrapuestos. Mientras los jueces federales y la Corte Suprema de Justicia de la Nación velan especialmente por la supremacía de la Constitución Nacional y las leyes federales, dentro de un esquema básico de contralor difuso; en cambio los tribunales provinciales tienen asignado además de la tutela de aquella preceptiva subordinante (art.31, Constitución Nacional), también y paralelamente, el resguardo de la preeminencia dentro de su jurisdicción de la superioridad jerárquica propia de las normas fundamentales locales.
Claro que quizá tampoco se ha reparado demasiado, en general, que esa superposición de controles, en cabeza de los jueces y los Superiores Tribunales locales puede –y debe- servir también a la salvaguarda de lasupremacía de la Carta Fundamental nacional. Pues resulta manifiesto que el catálogo de los derechos y demás garantías que los distintos ordenamientos pretenden asegurar es, sino idéntico, al menos básicamente coincidente. Igualdad ante la ley, debido proceso, propiedad, libertad de opinión y de prensa, asociación, libre ejercicio de cultos, enseñar y aprender, y ahora, tutela de consumidores yusuarios, protección del medio ambiente y derechos de incidencia colectiva en general, entre otros, constituyen presupuestos no sólo incanjeables sino también, en buena medida, únicos, en el sentido de que se sustentan –en unos y otros regímenes constitucionales- en una misma filosofía fundante, más allá de algunos matices regulatorios que ahíncan en las circunstancias históricas que han conducido aesa duplicidad de ordenamientos, sin que la esencia de la tutela pudiere ser opuesta como que, en ese caso, contrariaría la estructura federal que asienta en los arts. 5, 104 y 105 de la Carta Magna histórica (1853-1860).
No cabe concebir, entonces, que los mecanismos de control asegurativos de la superlegalidad de las mismas garantías, puedan funcionar de hecho, en cada órbita, dislocadamente,sin la necesaria complementación y aún –lo que es peor- interpretarse en forma excluyente.

II. El control de constitucionalidad local en la Provincia de Buenos Aires
La Constitución de Buenos Aires de 1870-73 consagra enfáticamente la supremacía de sus disposiciones estableciendo que toda ley, decreto u orden contrarios a las declaraciones, derechos y garantías estatuidos en los arts. 1 a 43, oque impongan otras restricciones que las que tales normas permiten, o priven a los ciudadanos de las garantías que aseguran, serán inconstitucionales y no podrán ser aplicados por los jueces (art. 44) -en el texto ahora vigente: arts. 1 a 56, y 57, respectivamente-. Para resguardar la prevalencia de sus preceptos estatuye diversos conductos procesales de contralor: a) la acción declarativa...