Accion practica, la hipotesis y la verdad

• ACCIÓN PRÁCTICA.

La consideración de la idea práctica, tal como fue tratada por Aristóteles y desarrollada por Tomas de Aquino, sería de gran provecho para la acción práctica humana si no fuera por un persistente idealismo platónico. Para recuperar el valor práctico de los estudios aristotélicos sobre la idea ejemplar (acción), se procurará hacer algunas precisiones en sobre estos dospuntos:

➢ Un indebido formalismo en el tratamiento filosófico de la idea práctica,

➢ Un uso inadecuado de la analogía al estudiarla en relación a la acción práctica.

➢ Formalismo en la idea ejemplar (Acción).

Llamamos formalismo a la tendencia gnoseológica de aprehender la realidad considerando como preponderantes sus aspectos formales, coincidentes con su formaaccidental o sustancial, individual o específica, y poniendo en la sombra, o aun desechado, otros aspectos que concurren junto con la forma en la constitución de la realidad. Este formalismo (y racionalismo consecuente) fue favorecido en cierto modo por el propio Aristóteles en su análisis sobre la inutilidad de las ideas las traslada, como se sabe del mundo platónico al mundo de las cosas sensibles,uniéndolas con la materia, y por lo tanto con la variabilidad y singularidad; pero esta transposición se hace también a la mente del artífice, y ahí las ideas conservan restos de su carácter paradigmático, lo cual formalizara y racionalizara en exceso toda acción práctica.

Tal obscurecimiento puede resolverse mediante el estudio riguroso del lugar mas importante y extenso de Tomas de Aquinosobre la idea práctica: la cuestión "Sobre las ideas" del tratado De Aquino. El hilo de pensamiento en este lugar principal del tema, queda mentalmente imposibilitados para identificar la idea o causa ejemplar con la causa formal, por varias razones se abstrae las más importantes para una buena orientación de la acción práctica: a) la inexistencia real de la idea ejemplar; b) su materialización.a) Inexistencia real de la idea ejemplar: La idea ejemplar no existe fuera de la mente del artífice, mientras que la forma real si. Ello establece una diferencia radical entre la una y la otra, y solo una mentalidad exclusivamente formalista (y por ello prácticamente idealista) seria capaz de marginarla o debilitarla. El propio Aquino para explicar la relación de la idea ejemplar con la forma realutiliza expresiones que conservan un claro dejo platónico: la acción práctica, al transformar la idea ejemplar en forma real, lo que haría es envolverla con el ropaje de la materia. La práctica consistiría así en una mera transposición de la forma mental a la realidad, análoga a un cambio de sitio. Pero, además esta transposición implicaría una cierta mayor dignidad de la idea sobre la formareal, una precedencia no solo temporal sino ontológica. Sin embargo, en un contexto aristotélico integro, la diferencia no seria en modo alguno superficial: la idea carece de no es algo separado o absoluto no tiene ser. La realidad siempre poseerá un plus sobre lo pensado, un ingrediente irreductible al pensamiento mismo: el acto propio de ser. En este sentido, la realidad será siempre superior a laidea, pues no hay mayor limitación que la falta de ser.
La acción practica, al realizar la idea, la introduce en el suceso más importante que puede acontecerle, de manera que es imposible que su transposición a lo real la deje indemne.

b) Materialidad de la idea ejemplar: La segunda razón por la que no es lícito banalizar la diferencia entre la causa ejemplar y la forma rea, se debe aque el contenido de la idea o causa ejemplar no se reduce a los solos elementos formales de la cosa. La idea no tiene existencia real; pues para que la idea sea susceptible de tener existencia real deberá incluir en su contenido no solo a la forma sino también a la materia, ya que en la naturaleza sensible la forma sin la materia no existe.

De esta importante consideración teórica se...