Acerca de la funcion de la pena

Desde tiempo atras a existido la controvercia en cuanto al verdadero significado de la pena especificamente hablando de su funcion, la cual varios tratadistas y estudiosos de la materia han dado conceptos. En la que por mencionar a uno de ellos, refiriendose al cuestionamiento del sentido de la pena estatal es 1966 ROXIN quien responde señalando que “no se trata en primer término de un problemateórico, ni por tanto de reflexiones como las que se suelen hacer en otros campos sobre el sentido de esta o aquella manifestación de la vida, sino de un tema de acuciante actualidad práctica” dandonos a entender que el verdadero sentido se encontraria en la practica y no en discusión doctrinal o alguna cuestión teórica tal como asta nuestros dias se sigue viendo.
Y dado a ello podriamos decir quela función de la pena no puede ser considerada una discusión teórica sin ninguna utilidad práctica. Pero todo lo contrario: de la respuesta a esta cuestión general depende el tratamiento de muchos problemas específicos del Derecho penal y finalmente la propia coherencia del sistema punitivo.
Percy García Cavero se animá a decir que “se trata del tema general con mayores consecuencias prácticasen la lucha contra la criminalidad, por lo que su estudio no puede ser tomado como una cuestión simplemente teórica o introductoria”.
Asi esponiendo las siguientes Teorias Sobre La Funciond De La Pena:
1. Las Teorías Absolutas De La Pena:
Sostienen que la pena tiene la misión trascendental de realizar el valor Justicia. Por lo tanto, no se encuentra informada por criterios de utilidad social.Este punto de partida es asumido por las llamadas teorías retributivas de la pena en su versión Subjetivo-Idealista y en su versión Objetiva-Idealista, la primera KANT sostiene que la ley penal es un imperativo categórico que impone la razón del sujeto individual sin atender a consideraciones de carácter utilitarista, la idea central de esta concepción es que la pena debe ser impuesta porimperativos de la razón, aunque su ejecución no sea necesaria para la convivencia social; la segunda HEGEL entiende que el Derecho, como objetividad de la voluntad, debe ser reestablecido ante la negación del delito (voluntad subjetiva del autor). HEGEL dice que la pena honra al delincuente como a un sujeto racional. La imposición de pena al negar la voluntad subjetiva del delincuente, reafirma laracionalidad general del sistema jurídico.
La comprensión de la pena de Hegel no es absoluta, sino que el fundamento de la pena se compatibiliza con una función social.
En la doctrina penal actual existe consenso en cuanto a rechazar las teorias absolutas de la pena. La razón fundamental de este rechazo no es el cuestionamiento que pudiera hacérsele a una filosofía de corte idealista, sino más bien,en la opinión general de que la existencia del Derecho penal depende de la existencia de la sociedad, de manera que resulta imposible imaginar un Derecho penal desligado de su utilidad social.
Las teorías de la retribución presuponen la necesidad de pena, por lo que no se encontrarían en posibilidad de explicar cuándo se tiene que penar, la necesidad de pena sólo podría determinarse atendiendo alos requerimientos del concreto sistema social.
2. Las Teorías Relativas De La Pena:
La comprensión del Derecho penal como fenómeno social nos lleva necesariamente a estas teorías es decir, a aquellas teorías que entienden que la pena debe cumplir necesariamente una función social, de tal se reducen y nos llevan a las siguientes teorías: las de Prevención y las de Reparación o Reestabilización.A. Las Teorías De La Prevención:
Sostienen que la función de la pena es motivar al delincuente o a los ciudadanos a no lesionar o poner en peligro bienes jurídicos penalmente protegidos, tal motivación puede recaer sobre todos los ciudadanos en general o solamente sobre el sujeto delincuente.
La doctrina menciona dos formas de prevencion: a) Prevención general y b)Prevención especial:...