Acontecimiento Social

ACTOS DE VIOLACION

Las consideraciones de los actos de violación pronunciadas por la responsable, que dieron origen a solicitar el amparo y protección de la justicia de la unión, son las siguientes:
Pues su resolución choca con las reglas de la carga de la prueba, ya que relevó a una de las partes de su cumplimiento, porque si la tercera perjudicada negó la existencia del contrato, a ellacorrespondía el gravamen procesal, si se considera que los artículos 1693, 2292, 2303 y 791 del Código Civil del Estado, generan una presunción legal de validez del contrato sin embargo, el juzgador federal no le dio el valor que le corresponde; máxime que los recibos de renta presumen la posesión del bien controvertido. Atendiendo a la causa de pedir, es fundado el argumento sintetizado; elcontrato de arrendamiento es eficaz para demostrar las pretensiones del quejoso, ya que se trata de un documento privado carente de fecha cierta, por no haberse presentado ante un fedatario público o un funcionario en razón de su oficio, ni haber fallecido cualquiera de los suscriptores.
En primer lugar, los artículos 2292 al 2390 del Código Civil del Estado de México, que regulan el contrato dearrendamiento no prevén, por regla general, que el concordato deba celebrarse ante fedatario público, salvo que se trate de un predio rústico y la renta exceda de cinco mil pesos anuales; por tanto, no puede exigirse que sea presentado ante un fedatario público o funcionario por razón de su oficio, por no ser un requisito previsto en la ley. Lo anterior trae aparejada la práctica generalizada de que loscontratos de arrendamiento constan sólo en documentos privados, lo cual no debe soslayar el juzgador, quien no puede abstraerse de la realidad social.
No se desconoce que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha emitido diversos criterios en el sentido de que el interés jurídico en el juicio de amparo se acredita con medios de convicción que produzcan certeza sobre los actos en los cuales sefunda el derecho defendido, como ocurre con los contratos privados de compraventa o los endosos de facturas, empero, no menos es verdad que el común denominador de todos esos criterios, es que se refieren a actos traslativos de dominio. Así, el Alto Tribunal no lo ha extendido a los actos traslativos de uso, entre otros, el contrato de arrendamiento. Por tanto, no es dable aplicar en formaindiscriminada un criterio emitido con base en datos y circunstancias diversas. No obstante, se reitera lo dicho con anterioridad, en el sentido de que dicho criterio no puede extenderse al caso que nos ocupa (arrendamiento) (estaban en posesión del ejecutado los bienes de cuyo lanzamiento se queja el quejoso) mas no tratan temas relacionados con el contrato de arrendamiento y la exigencia de certeza.en el caso que nos ocupa, porque el quid de la discusión en ese asunto, es que el quejoso se ostenta persona extraña al juicio y reclama la desposesión de un bien que dice poseer en calidad de arrendatario, para lo cual, basa su aserto en un contrato privado de arrendamiento, por tanto, el problema se constriñe a un punto de derecho, esto es, determinar si ese documento, per se, es o no suficientepara acreditar el interés jurídico, o bien, requiere ser de fecha cierta.
Las consideraciones anteriores llevan a este tribunal a concluir que no puede exigirse que el contrato de arrendamiento requiera de fecha cierta para acreditar el interés jurídico del quejoso. Conclusión que se patentiza si se considera que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicciónde tesis 17/91, emitió la jurisprudencia titulada: ‘POSESIÓN. PARA QUE SEA OBJETO DE PROTECCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO DE ORDEN CIVIL, DEBE ACREDITAR SU DERECHO A POSEER CON UN TÍTULO SUSTENTADO EN ALGUNA FIGURA JURÍDICA O PRECEPTO DE LAS LEGISLACIONES SECUNDARIAS RELATIVAS.’, en la cual destacó que la posesión tutelada por...