Actitud Del Hombre Ante El Trabajo

-------------------------------------------------
El paradójico origen marxista de la sociedad opulenta
La tecnocracia, el nihilismo y la obsesión por el bienestar. ¿Acaso son frutos de la ideología burguesa? Más bien del ateismo de su enemigo declarado. Del Noce nos invita a abrir los ojos ante la herencia que las ideologías totalitarias han dejado en la sociedad contemporánea
«La fascinaciónde su filosofía reside en ofrecernos una interpretación profunda de nuestro tiempo»1. Con estas palabras despierta Giuseppe Riconda la curiosidad por el trabajo intelectual de un hombre que, a pesar de haber tenido que experimentar a lo largo de su vida el menosprecio, por querer pensar libre y cristianamente, para no pocos hoy es uno de los mayores filósofos italianos después de la segunda mitaddel siglo XX2. El método utilizado por el filósofo piamontés fue el de la confrontación con la «actualidad histórica», y la comprensión de su vocación como filósofo consistía en dar una respuesta a la crisis contemporánea.
Para poder abordar una crisis es necesario conocer las causas que la provocaron. El pensamiento de Augusto Del Noce puede ser caracterizado, entre otras cosas, por suconfrontación con las tesis que normalmente han dominado a la hora de interpretar los orígenes tanto de la filosofía moderna, como del ateísmo absoluto, así como del marxismo o de la sociedad del bienestar. Para él era evidente que el origen de la nueva irreligiosidad no se debía al ateísmo práctico de los creyentes (a la incongruencia entre lo que se cree y lo que se hace), sino a un «acto de libertad,en cuya producción habría empeñado [el ateo] la totalidad de su personalidad»3. Estaba igualmente convencido de que las raíces del eclipse de Dios como fenómeno ya no elitista sino de masas es una de las características de la sociedad opulenta y tecnocrática, y que tiene su origen no en el desarrollo o expansión de la técnica —como a veces se ha repetido—, sino en el marxismo.
Las caída del MuroNo deja de sorprender que Del Noce vea en el marxismo la causa sine qua non del nihilismo (crisis de los valores tradicionales) que ha posibilitado la aparición de un nuevo tipo de sociedad burguesa. Pues, ¿no era concretamente la burguesía y su concepción correlativa del bienestar la que el marxismo quería erradicar de la faz de la tierra a través de la revolución del proletariado? ¿Cómo esposible, entonces, que el marxismo haya derivado nuevamente en un tipo de ideología opulenta? La pregunta que nos debemos plantear es si la caída del Muro en 1989 no fue el signo visible del derrumbamiento de los valores, que se había ido gestando por la «religión secular marxista», y que debía ser implantado ad extra, ya no como ideología de Marx o Engels, sino como «nichilismo gaio», o sea, comosociedad opulenta, es decir, tecnocrática y burguesa. Afirma Del Noce: «Querría referirme brevemente a la aserción según la cual la revolución marxista, aun desmintiéndose, no obstante ha sido en cierto modo mundial, y no sólo en el sentido de que haya conquistado más de una tercera parte del mundo, pues es muy cierto que no son comunistas los Estados del Occidente, pero no se puede decir que suspueblos no hayan experimentado el contragolpe del marxismo en la cultura y en las costumbres. El marxismo no alimenta ya hoy una fe revolucionaria ni siquiera en los comunistas, pero las negaciones filosóficas que ha pronunciado se han introducido en los juicios corrientes... En cambio, la cultura marxista ha sido en el Occidente, por lo que respecta a su reasunción tras la segunda guerra mundial,productora del nihilismo; el nihilismo de la sociedad occidental no puede explicarse sin referirse a ese contragolpe del marxismo. Quizá no lo ha promovido sólo la cultura marxista, pero el papel que ella ha jugado en este fenómeno ha sido primario y determinante»4.
Homo faber
Del Noce sostiene con respecto a la realización histórica del marxismo y su repercusión en la sociedad contemporánea, por...