actividad sena 1

1. ESTUDIO DE CASO PRÁCTICO

Factores de riesgo:
Pedro y Julián fueron llamados a la obra sin tener una ocupación específica.
No había señalización, la valla de seguridad de la obra estaba abierta y por allí entraban y salían los trabajadores.
Los andamios estaban sin revisión, no se les habían instalado el rodapiés
Julián le toco sustituir al conductor de la excavadora sin previa autorizaciónde la empresa y además de eso había un jovencito ajeno a la construcción fisgoneando el lugar.
Posibles soluciones preventivas:
En este caso primero se debió asignar una ocupación a los dos trabajadores de acuerdo a su área de desempeño, los encargados de la construcción debían señalizar las zonas de acceso de peatones y de vehículos , los andamios deberían ser revisados con los rodapiés ybarandas instalados y así se pudo haber evitado la caída de los pedazos de ladrillos que le causaron las heridas a pedro y por ultimo no fue correcto de que Julián le tocara sustituir a su compañero el conductor de la excavadora ya que debía contar con el permiso de la empresa y aun sin saber si él contaba con el documento que lo acreditara para cumplir dicha función.






2. VISITA A LA EMPRESASOCIEDAD PORTUARIA CARTAGENA

Medidas de prevención:
Empresa en proceso de expansión en esta visita he podido evidenciar que las medidas de prevención están dentro de la normatividad establecida , hay un grupo de colaboradores especializados quienes se dedican a la revisión y exigencia de los implementos de seguridad a la entrada y salida del área de trabajo , en el área de las grúas para podermanejarlas la autorización de la empresa es indispensable puesto que algunos carecen de la documentación y la empresa no se hace responsable en caso de accidentes aquí por lo que he podido observar hay señalización en todas las áreas y no hay ingreso de personal a menos que no esté carnetizado y autorizado.
También cuenta con un lugar de descanso con condiciones adecuadas para la hora de almuerzo, unaenfermería con implementos de primeros auxilios para cualquier accidente .












Muere soldador al caer de techo, en el barrio Bruselas


Gustavo Adolfo Ahumedo vivía en la cuarta etapa de Blas de Lezo. //
Gustavo Adolfo Ahumedo Cabrera encontró la muerte tras un accidente laboral. El soldador, de 51 años, murió en el acto al caer del techo de una empresa, que está en la calle Eduardo Santosdel barrio Bruselas. Eduardo deja tres hijos. Vivía con su mujer en la cuarta etapa de Blas de Lezo y la mayor parte de su vida trabajó como soldador. Hacía trabajos independientes y desde hace un año, según explicaron sus familiares, tenía contratos esporádicos con la empresa de taxis Bulldog S. A.
El sábado salió de su casa, a las 7 a.m., a poner la base de metálica para un techo en dichaempresa. “Antes de irse dijo que no se iba a demorar, que regresaba temprano porque al día siguiente -ayer- teníamos una comida familiar en la casa”, relató Sirleidys Ahumedo, hija del soldador.
El hombre fue a la empresa, y cuando eran las 3 p.m., de ese día, sufrió el accidente. “Soldó las bases del techo y cuando creía que había terminado se dio cuenta que le faltaba un punto de soldadura. Por esoparece que subió sin protección y cuando estaba arriba resbaló y cayó al piso, dentro del taller”, explicó Gabriel Ahumedo, hermano de Gustavo. El ayudante de este último lo llevó en taxi a la Clínica Gestión Salud, pero allá confirmaron que el golpe que sufrió en la cabeza lo mató de inmediato.

Análisis del accidente

Causas Humanas:
Desconocimiento de los riesgos; en el caso visto vemos una faltade conciencia en los riesgos en los cuales se exponía al subir a realizar un trabajo en altura , y demuestra un total desconocimiento de las normas que rigen ese tipo de actividad , incorrecta utilización de los medios y equipos de protección ; vemos también como la persona teniendo un equipo de protección decidió no utilizarlos por pensar que solo sería un momento corto el que estaría en esa...