Actividades De Numeros Reales

COMENTARIO DE TEXTO: ÉTICA PARA AMADOR (Fernando Savater)Fragmento página
177: Nadie es capaz
de saberlo todo, así que no h ay más remedio que elegir y aceptar con humildad lo mucho que
ignoramos. Se puede vivir si n saber astrofísica, ni ebanistería, ni fútbol, incluso sin saber leer
ni escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive. Ahora bien, otras cosas hay que saberlas
porque enello, como suele decirse
nos va la vida.
Es preciso estar enterado, por ejemplo, de que saltar desde el balcón de un sexto piso no es
cosa buena para la salud; o de que una dieta de clavos (¡con perdón de los fakires!) y ácido
prúsico no permite llegar a viejo. Tampoco es aconsejable ignorar qu
e
si uno cada vez que se cruza con el vecino
le atiza un mamporro, las consecuencias serán antes odespués muy desagradables.
Pequeñeces así son importantes. Se puede vivir de muchos modos, pero hay modos que no
dejan vivir.
En pocas palabras, ciertas cosas nos convienen y
a lo que nos conviene solemos llamarlo
bueno
, nos siente "bien"; otras, en cambio, nos sientan pero que muy "mal" y a todo eso lo llamamos
malo
. Saber lo que nos conviene, es decir, distinguir entre lo bueno y lomalo, es un conocimiento
que todos intentamos adquirir-todos sin excepción-por la cuenta que nos trae.
FERNANDO SAVATER:
Ética para Amador
El fragmento a comentar es un texto perteneciente al género didáctico, se trata de un
fragmento perteneciente a la divulgada obra de Savater
Ética para
Amador
,
en la que se tratan temas relacionados con los valores humanos y su tratamiento en la épocaactual. Es una edición que si bien puede ser leída por cualquier tipo de público, hay que tener
en cuenta que ofrece reflexiones de gran profundidad.
La modalidad discursiva elegida es la argumentación para reflexionar sobre el conocimiento y
distinción que el hombre tiene o debe tener entre lo bueno y lo malo.
Presentan una tesis inicial (la primera oración del fragmento) y aportaejemplos-argumentos de
ejemplificación-que se dividen en dos bloques: lo que no importa que se sepa y los que hay
que saber.
El texto presenta una estructura deductiva: parte de una tesis inicial para apoyar sus
argumentos en ejemplos de actos que se deben y no se deben saber, y termina con una
conclusión.
El texto se estructura en tres partes:
En la primera parte (hasta el primer punto), se expone latesis inicial (Nadie es capaz de
saberlo todo, así que (...) hay que aceptar lo mucho que ignoramos, que presenta con una
aparente resignación (no hay más remedio que...)
En la segunda parte (el resto del primer párrafo) se ofrecen los argumentos que sustentan la
tesis inicial; para ello se utiliza la ejemplificación. Los argumentos se dividen en dos bloques:
1 / 3
Comentario de textoargumentativo
aspectos que no es preciso saber y aspectos que sí es preciso saber.
En la tercera y última parte-el último párrafo-el autor concluye que es necesario discernir lo
malo de lo bueno;
este conocimiento resulta imprescindible para conducirse adecuadamente por la sociedad.
Desde un punto de vista pragmático y como todo texto literario, constituye una unidad
comunicativa en que podemosdistinguir los diferentes elementos de la comunicación:
En cuanto al
emisor
, Se trata de un narrador subjetivo. Este hecho se traduce lingüísticamente en el uso de la
primera persona y la connotación. (Lo mucho que ignoramos, ciertas cosas nos convienen, por
la cuenta que nos trae) el hecho de que en el texto utilice una forma plural se debe al hecho de
querer implicar al receptor en suspropia opinión.
Por lo que respecta al
receptor,
queda implicado en el nosotros utilizado por el narrador. Es un receptor colectivo. En este tipo
de textos el receptor desempeña un papel fundamental porque en la argumentación se debe
tener en cuenta quien va dirigido. Este texto tiene un carácter divulgativo como demuestra el
uso de expresiones coloquiales propias de la lengua oral (con perdón...