Afinidades ontológicas entre el ser y el deber ser del derecho.

AFINIDADES ONTOLÓGICAS ENTRE EL SER
Y EL DEBER SER DEL DERECHO

El ser del Derecho
Existe un orden normativo social por excelencia que es el Derecho.
El Derecho es un determinado tipo de ser y como tal hay que enfocarlo filosóficamente, planteándonos aquello en que consiste su esencia y localizando el lugar donde radica su inserción con la realidad.

Conocer filosóficamente el Derecho,significa saber de un modo radical lo que es, plantear el problema de su auténtica y rigurosa existencia y de su sentido. El solo hecho de preguntarse por el ser del Derecho, hace surgir el problema de su razón justificativa, y si nosotros queremos ver como se articula el ser del derecho con el ideal jurídico y con la justicia, advertiremos que este problema pertenece a la vida humana, al orden delespíritu, que no admite mera constatación, sino que requiere valoración y justificación.

Si la Filosofía del Derecho se funda en la filosofía, esto nos obliga a precisar dos cosas:
• una, que si la Filosofía versa sobre el ser y las cosas en tanto que son, la articulación de cada una con lo que fundamentalmente es, en su sentido primario y radical, nos pone en presencia de la Metafísica;ella pregunta y resuelve lo que es, de un modo decisivo y pleno;
• y otra, que en un ámbito intelectual rigurosamente filosófico y ante una rama de lA filosofía que versa sobre un aspecto concreto del ser, se requiere no sólo una deducción rigurosa mediante la razón filosófica, sino un análisis directo de los fenómenos que abarca.

Si el Derecho se vincula con la ontología, hay que distinguircomo elemento intrínseco aquella forma o contenido sustancial o sea la causa formal en el sentido escolástico y el elemento extrínseco o sea la expresión jurídica, transformándose en norma por la causa eficiente.

En el sistema ontológico, la Filosofía del Derecho estudia las instituciones y trata de penetrar su sentido íntimo, valora y justifica su finalidad ética.

La gnoseología jurídicase reduce por tanto a la identificación y unificación del contenido jurídico de las normas, respecto a ciertas nociones, con el fin de poder pensar todas las normas como un sistema.

VALOR DE LA FILOSOFÍA JURÍDICA NEO-KANTIANA

Toda la Filosofía del Derecho moderna y contemporánea es de genealogía neokantiana y ello obedece sin duda a la fuerza de sugestión que nos ha brindado la filosofía deKant.

Kant es quien elimina de la filosofía toda pretensión ontológica, dando expresión culminante a un proceso que comienza en Descartes. Se sustituye la ontología por la gnoseología, y Kant ya no se pregunta por el ser de las cosas, no se pregunta cómo es la realidad, cuál es su estructura, cuál es su forma, sino cómo puede ser conocida, cuáles son las condiciones de su posibilidad.

Aquícambia ya la concepción del mundo y si en la ontología el hombre antiguo, desde el punto de vista pagano, medieval o cristiano, conciben a la realidad como un cosmos y como un orden, Kant ve en el hombre moderno-laico, un desorden y un caos, y a Dios sólo lo concibe como Dios-idea, no como Dios existencia

El neokantismo tuvo la virtud de atenuar en gran medida una crisis gravísima de lahistoria de la filosofía; fue como dicen algunos autores un movimiento de retorno, promovido por afanes auténticamente filosóficos, a las doctrinas de Kant, previsto por este mismo filósofo con genial clarividencia. Bajo la influencia de Kant y de los neokantianos se produce la mayor parte de la filosofía jurídica del siglo xx.

La construcción más lograda y mejor estructurada dentro de la filosofíaneokantiana, corresponde sin duda a Hans Kelsen. Kelsen quiere construir una teoría del Derecho y del Estado, purificada de todos los ingredientes extrajurídicos (sociológicos y políticos), que según él, desnaturalizaban totalmente estas disciplinas de su condición normativa.

Coloca al hombre en el reino de la naturaleza, en todo lo que pertenece al ser; desde el trueno y el relámpago hasta...