Agora

INSTITUCION EDUCATIVA JUAN MANUEL GONZALEZ







ESTIVEN ARIAS MEJIA
VICTOR MANUEL GUAPACHA








TRABAJO
DE FILOSOFIA








12/MARZO/2012


ENSAYO DE FILOSOFIA


En este ensayo hablaremos sobre el amor principalmente, y como en un banquete en donde se reunieron los mejores filósofos conocidos hablan de el amor o el dios del amor pero un gran problema fue lasolución de esta gran incógnita ya que el amor es algo que no se a podido ser revelado científicamente si es un sentimiento o una emoción.

Sócrates decide invitar a Aristodemo al banquete; este es renuente a aceptar en un principio, ya que no ha sido invitado por Glaucón, pero al final acaba cediendo. Por el camino Sócrates se para a reflexionar en medio de la calle y le indica y le indica aAristodemo que continúe solo el camino, que el ya irá cuando acabe su reflección. Así Aristodemo llega solo y sin invitación a la casa de Glaucón, pero todos sus miedos y vergüenzas desaparecían cuando el dueño de la casa se alegra de verle y le dice que lo había invitado pero no pudo localizarlo. Aristodemo se sienta e informa a los demás invitados que había venido con Sócrates, y que este sequedo parado a reflexionar en la calle. Debido a que saben que Sócrates puede tardar mucho deciden empezar a comer sin él, y, después de un rato bien largo, Sócrates aparece y se une al resto de la mesa. Cuando terminan de comer el anfitrión propone que no beban, ya que el día anterior ya lo habían hecho todos. Los invitados aceptan y entonces, Glaucón propone que cada uno de ellos haga un discurso enhonor a Eros, el dios del amor, puesto que lo considera el único dios a quien los artistas y filósofos no han honrado como se merece. Los comensales aceptan y el primero en hablar es Fedro, después Pausianas, Erixímaco, Aristófanes, Agatón, Sócrates y Alcibíades.
En este gran banquete se habla sobre el amor o el dios del amor que en esos tiempos era Eros.

En primer lugar Pausanias elogia aFedro y reconoce la verdad de su discurso. Al comenzar combina el discurso anterior dándole un carácter doblel al Dios Eros. El dice que existen dos Eros, dos clases de amor; El uno bueno y el otro malo. Son adversos debido a su origen: Eros (Amor) está indiscutiblemente en relación con Afrodita (diosa de la belleza) pero no existe una sola Afrodita, sino dos: una, la más antigua, es hija de Urano yno tiene madre (Afrodita Urania), la otra es hija de Zeus y Dione (Afrodita Pandemo). Así existen dos Eros: el Uranio y el Pandemo. El más puro, el bueno es Uranio, ya que como no tiene madre tiene un carácter meramente masculino (amor homosexual masculino); mientras que Pandemo es malo, ya que al tener dos progenitores de distinto sexo tiene una parte femenina (amor heterosexual).Seguidamente Pausanias realiza un alegato de carácter relativo, en el que empieza argumentando en contra de considerar cosas en si como buenas o malas, sino que dependiendo de como se hagan serán buenas o malas cosas. De esta forma el amor sé entendería como bueno si es homosexual, sabio, espiritual (inteligible), mientras que el mal amor es heterosexual, ignorante, físico.


Después, siguiendo elalegato relativista, expone una serie de ejemplos de como el amor o simplemente sexo Es visto en diversas ciudades y culturas.


Pienso que la teoría sobre el amor doble planteada por Pausanias es inerte, porque en primer lugar si se plantea un doble amor, hay que plantear muchos mas tipos de amores (amor a lo material, amor a lo imaginaro, a los animales, etc.). En segundo lugar, no creo que elamor homosexual sea él más puro, ya que este es una contradicción a la naturaleza, además si solo existiera este tipo de amor el hombre sé extinguiria. Sobre el amor heterosexual pienso que no es solo físico e ignorante, puesto que el amor no solo se da por lo físico, ya que el verdadero amor se da principalmente por querer alcanzar una meta sentimental, además un ser necesita del sexo opuesto para...