Agravios

sTOCA PENAL NÚMERO.- ---------

CIUDADANOS
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA
SALA PENAL DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO.

ADOLFO DEMETRIO GOMEZ HERNANDEZ, promoviendo con el carácter de defensor particular del procesado apelante FELIPE GOMEZ BERNARDO personalidad que tengo acreditada dentro de los autos del toca penal al rubro indicado, ante Ustedes con el debidorespeto comparezco para exponer:

Que habiéndose señalado las -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------, para que tenga lugar la audiencia de vista dentro del presente toca penal, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto en contra del AUTO DE FORMAL PRISIÓN,dictado con fecha PRIMERO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE dentro de los autos del expediente penal número 17/2009 del índice del Juzgado Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Zimatlan de Álvarez, por lo que con el carácter que ostento vengo a hacer valer a favor de mis defendidos los siguientes:

A G R A V I O S:

Causa agravios a mi defendido elauto de formal prisión dictado en su contra, de fecha primero de mayo del año dos mil nueve, dentro del expediente penal numero 17/2009 del índice del Juzgado Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Zimatlan de Álvarez, instruido en contra de mi defendido el C. FELIPE GOMEZ BERNARDO como probable responsable del delito de DESPOJO previsto en el articulo 384 del Código Penal Vigente en elEstado, cometido en perjuicio de GILBERTO AQUINO Y LUISA OLMEDO HERNANDEZ, tomando en consideración que el referido AUTO DE FORMAL PRISION es contrario a derecho, pues el A QUO hace una indebida interpretación y valoración del caudal probatorio que integra el expediente penal, pues dichas pruebas no demuestran plenamente el cuerpo del delito así como la probable responsabilidad penal de midefendido, toda vez que causa agravios por las razones siguientes:

A.- Contrariamente a lo establecido por el A QUO, esta defensa sostiene que no se hizo una indebida valoración de las pruebas y diligencias realizadas por el Agente del Ministerio Publico Investigador del Distrito Judicial de Zimatlan dentro de la Averiguación Previa, así como de las diligencias practicadas dentro del expedientepenal, para que en autos se tenga acreditado la probable responsabilidad y los elementos del tipo penal del delito de DESPOJO que se le imputa a mi defendido, como lo acredita el A QUO en los considerandos TERCERO Y CUARTO del auto apelado, pues del estudio del caudal probatorio no realizó el estudio minucioso de la conducta que supuestamente desplego mi defendido, demostrándose de esta forma quela resolución apelada le causa agravios a mi defendido , pues viola los artículos de GARANTIA al no cumplir con el REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD, que se establece en los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a letra mencionan lo siguiente:

ARTICULO16.- “NO PODRÁ LIBRARSE ORDEN DE APREHENSIÓN SINO POR LA AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE Y SINQUE PRECEDA DENUNCIA O QUERELLA DE UN HECHO QUE LA LEY SEÑALE COMO DELITO SANCIONADO CUANDO MENOS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EXISTAN DATOS QUE ACREDITEN EL CUERPO DEL DELITO Y QUE HAGAN PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO. “

ARTÍCULO 19.- NINGUNA DETENCION ANTE AUTORIDAD JUDICIAL PODRA EXCEDER DEL TERMINO DE SETENTA Y DOS HORAS, A PARTIR DE QUE EL INDICIADO SEA PUESTO A SUDISPOSICIÓN, SIN QUE SE JUSTIFIQUE CON AUTO DE FORMAL PRISIÓN EN EL QUE SE EXPRESARAN: EL DELITO QUE SE IMPUTE AL ACUSADO; EL LUGAR, TIEMPO Y CIRCUNSTANCIAS DE EJECUCIÓN, ASÍ COMO LOS DATOS QUE ARROJE LA AVERIGUACIÓN PREVIA, LOS QUE DEBERAN SER BASTANTES PARA COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO Y HACER PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.

Ahora bien, es el caso de que el Auto de...