Agricultura de subsistencia

AGRICULTURA DE SUBSUSTENCIA,
NUEVA AGRICULTURA Y HAMBRE EN AMÉRICA LATINA.
UNA VISIÓN A PARTIR DE BRASIL
Introducción
Desde los años setenta, en América Latina se están produciendo cambios, en la cuestión
latifundio−minifundio, cambios en los que se explicarían al encontrar los nexos entre agricultura y hambre.
Encontrar estos nexos no está exento de dificultad ya que también intervienenfactores externos, como las
rápidas y profundas transformaciones del sistema capitalista mundial y las condiciones domésticas, están
generando una nueva forma d inserción de América Latina en la economía mundial.
En los setenta, la descentralización industrial y la facilidad económica, favoreció en crecimiento a costa del
endeudamiento externo. También se vieron reforzados los vínculos con elexterior, al inmigrar empresas
extranjeras, que al mismo tiempo modernizaron la agricultura. Este crecimiento se vio seriamente afectado a
principios de los ochenta, la crisis internacional, destacando Brasil que era responsable del 60% de las
exportaciones.
Ahora ha habido un cambio de actores, mientras que se sufre un proceso de fragmentación/globalización,
aunque también aparece la figura delas Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), los bancos y
corporaciones son los organizan el proceso de revalorización del territorio.
Las nuevas tendencias, van afectar intensamente Sudamérica, que va a ver incrementar, en este proceso, la
compleja heterogeneidad interna que en esta región existe. Esta complejidad se puede entender al contestar
tres cuestiones, que forman este trabajo.
1.−Modernización de la agricultura y fin del dualismo.
La modernización consiste en el paso de producir de modo tradicional a uno moderno, junto con los cambios
sociales que ello conlleva. El proceso se llevo de forma conservadora, a base de endeudarse con el sistema
bancario externo y la exclusión de la mayoría de la población. En cuanto a la agricultura se mejoro la
producción, la exportacióny la renta, aunque se amplió la pobreza al caer millares de pequeños productores,
eliminándose la estructura dual que hasta entonces existente.
1.1 El marco teórico.
El argumento básico es que en el sector tradicional existe inmovilidad de factores, existiendo dinamismo sólo
en la industria, aunque el proceso de industrialización empezó con un cierto atraso. Hay quien piensa que laagricultura está atrasada. En ello se basan dos tesis; la primera afirma que ello sería un obstáculo para el
desarrollo industrial, y la segunda, por el contrario, entiende a la agricultura como un sector flexible, que
atiende satisfactoriamente el aumento de demanda de alimentos.
Respecto a las transformaciones en el proceso de acumulación, la agricultura no tiene un carácter autónomo, y
su atraso debeser explicado por el cambio en la manera de su inserción dentro del capital en el campo.
Debido a ello no hay dualismo, sino formas directas o indirectas de subordinación del capital.
El crecimiento de la producción agrícola no depende sólo de la acumulación en la propia agricultura. Sino que
además, la tierra pasa a ser una alternativa de inversión, su compra o uso, pasa a ser consecuencia delas
1

inversiones en el mercado
1.2.− La nueva articulación intersectorial y el patrón agrario moderno.
El cambio estructural produjo fuertes conexiones intersectoriales y la tecnificación. Por parte de la demanda,
aumento la agroindustrialización, y por el lado de la demanda, resultó imposible participar en la producción
social, utilizando exclusivamente tierra, mano de obra yfinanciación, ya que era imprescindible el uso de
productos industriales y su respectivo servicio técnico.
La industria cumple para la agricultura el papel de generadora de tecnología, la agroindustria el papel de
difusora, viéndose reforzado por el comercio. La agricultura que forma el complejo agroindustrial, se
denomina moderna y representa un patrón agrario moderno propio (PAM). Este genera mayor...