Aja si aja

Isaac Guzmán Valdivia
Tres puntos de vista sobre la autoridad
Recopilado por: Lic. Sergio Hernández y Rodríguez
Primero
El primero es el punto de vista sociológico. La observación de los hechos en la historia nos indican que jamás ha existido una sociedad o grupo humano estable y organizado sin autoridad. Siempre, indefectiblemente, esta ha sido un requisito fundamental. Los hechos,repetimos, enseñan que toda agrupación humana, que no sea una mera reunión accidental sino una colectividad permanente que busque la realización de un fin común, requiere, necesita, una autoridad. Sin ella, el grupo o sociedad se desintegra y deja de ser. Desde el punto de vista de los hechos, el anarquismo nunca ha existido en la sociedad humana. Es una simple utopía.
Segundo
El punto de vistapráctico de la ciencia de la administración dice que la autoridad es la facultad de tomar decisiones. En la autoridad, por antonomasia, las decisiones tienen fuerza obligatoria para los subordinados. La autoridad es el rasgo distintivo de todo puesto de jefatura en la organización. Pero esto, que parece una perogrullada, nos dice que la autoridad es un instrumento de trabajo para los ejecutivos o, de otromodo, un medio indispensable para que puedan cumplir con sus obligaciones.
Administrativamente hablando, un puesto de mando se describe diciendo primero cuáles son sus deberes u obligaciones y después las facultades (tipo y grado de autoridad) necesarias para llevarlos a cabo, y de aquí se ha estructurado una regla, Indicando que la responsabilidad es la base y la medida de la autoridad. Ésta,sin el contrapeso de la responsabilidad, se vuelve un poder arbitrario. La autoridad nunca debe considerarse como un privilegio, sino como la facultad decisoria que, ejercida técnicamente, da eficacia a las funciones esenciales de la administración de la empresa.
Tercero
El tercer punto de vista es el de la filosofía social, y más concretamente de la filosofía política. Claro que hay muchocriterio sobre el particular y el asunto se vuelve terriblemente controvertido. Empezando con lo relativo al origen de la autoridad, ¿es la propiedad privada el fundamento del derecho de mando? Así lo sostuvieron los ideólogos del capitalismo clásico.
Sobre todo si al trabajo se le equipara con una mercancía que el obrero vende y que el empleador compra. Para que éste pueda disponer de la energíafísica o mental, que es suya porque la ha comprado, tiene que ordenar o mandar al obrero que se la proporcione en el tiempo, lugar y modo que mejor le convenga. De esta manera, la autoridad del empleador se funda en su derecho de propiedad sobre el trabajo, tal criterio no podía prevalecer. Por otra parte, la facultad de decidir sobre los bienes materiales, que es la expresión objetiva del derecho depropiedad sobre las cosas, no podía equipararse al derecho de mandar sobre personas humanas. ¿Será entonces la ley el origen de la autoridad? Así lo sostuvieron principalmente los tratadistas con mentalidad jurídica. Pero también se advirtió que la restricción positiva de este criterio no hacía sino desplazar el problema al origen de la ley. ¿Será el principio democrático el que decida la cuestión?Se recuerda todavía la conmoción provocada por ciertos profesores universitarios en Estados Unidos, apoyados por algunos connotados jefes de empresa, cuando sostuvieron, tratándose en concreto de la autoridad en los centros de trabajo, que su origen y fundamento estaban en la voluntad de los subordinados.
La verdad es que, si el caso se estudia a fondo, habrá que empezar por encontrar el sentido,ontológico de la autoridad del ser jefe y por qué obedecer, en la necesidad de que el hombre pueda realizarse mediante la convivencia organizada con sus semejantes. Y en cuanto atañe a la autoridad, en concreto dentro de la empresa y por lo que a nosotros respecta, habrá que decir que su origen inmediato radica en la voluntad popular que sancionó los principios constitucionales de la empresa...