Akerlof y Kranton. Teorías de Identidad

040186: Individual Choice and Welfare


Essay 3: Akerlof & Kranton
“Identity Economics” en referencia a las teorías de identidad y los incentivos empresariales.


Introducción:
Akerlof, junto con Kranton han dedicado varios años desarrollando lo que denominan “Teoría de la Identidad” para incorporar elementos de la sociología y psicología de la identidad social en la elecciónracional de los individuos. En este ensayo se presentan una explicación y discusión de estas ideas, junto con pasajes o referencias de los trabajos originales.
Este libro es examinado cómo la identidad, se refiere básicamente al sentido de una persona de sí mismo y que afecta a los resultados económicos. Sobre este libro escrito por George A.Akerlof y R.Kranton se incorpora la psicología y la sociologíade la identidad en un modelo económico de la conducta. Se distribuye en 4 partes (Part One: Economics and Identity, Part Two: Work and School, Part Three: Gender and Race and Part Four: Looking Ahead) en las que podríamos hacer referencia en el papel que estos adaptan.
El papel de estos modelos se adapta a:
-La discriminación de género en el lugar de trabajo.
-La economía de la pobreza.
-Laexclusión social.
-La división familiar del trabajo. 
Akerlof & Kranton hacen una aproximación parecida considerando que los sujetos tienen una dotación de valores. Dicha dotación actúa como un conjunto de normas indica al sujeto que debe hacer en cada situación, es decir, cuál es el modelo de comportamiento. Se propone la “función de utilidad”, la identidad se asocia a diferentescategorías sociales y cómo las personas en estas categorías deben comportarse. Se construyen unas simples teorías de juegos, cuyo modelo muestra cómo la identidad puede afectar a las interacciones individuales.  Los sujetos que se desvían sufren un coste, esto significa que pierden identidad.

Segunda parte:
El propio modelo de Akerlof y Kranton ilustra que exigir de la propia economía que se ocupe dedar cuenta en términos individuales de la existencia de grupos y categorías sociales que inducen el sentimiento de identidad puede ser excesivo. Respecto a esto parece mucho más realista la idea de Joseph A. Schumpeter (1967), quien en la cuarta parte de su gran obra sobre la historia del análisis económico, enfoca el individualismo metodológico desde un punto de vista más pragmático y moderno,independizándolo de las pretensiones o requisitos de largo alcance, como la reducibilidad, que presuponen una teoría ontológica o social comprensiva para todos.
Según todos los argumento aportados por Akerlof & Kranton consideran que la función de utilidad de un sujeto está compuesta por: Ui= ui(ai,bj;Ii)
, donde (Ii) representa la función de identidad del individuo (i). Esta función dependea su vez de otras variables: Ii = Ii(ai,bj;ci,εi,P)
La identidad de una persona i (Ii) depende por tanto de sus acciones (ai) como la de los demás (bj). También depende de la categoría social a la que pertenece i (ci). Por último, la identidad también captura en qué medida las características propias de un individuo i (εi ) se corresponden con las ideales de su categoría, indicadas por laprescripciones de clase (Material extraído de las diapositivas de clase: 180-193) A todo esto se plantea las dos aproximaciones (culpa e identidad) que reflejan la manera en la que los sujetos evalúan sus propias decisiones en función de lo que es correcto o no.
Cualquiera pensaría que ésa sería una tarea más apropiada de los sociólogos, pero en el caso del sentimiento de identidad también sería delos psicólogos, más que de economistas. Y eso es precisamente lo que hacen Akerlof y Kranton, dar cuenta de los acuerdos entre sociólogos y psicólogos sobre el tema, sin profundizar en cuestiones como la posible reducción del sentimiento de identidad como hizo Schumpeter.

La economía, o por mejor decir, la microeconomía es considerada por lo general como la instancia especialmente ilustrativa,...