Alegato Lesiones Personales

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA - Se vulnera cuando el juez no adecua un recurso para dar prevalencia al derecho sustancial

Esta Sala observa que en el caso sometido a consideración sí hubo vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca al haber rechazado el recurso de reposición interpuesto por la actora, contrala providencia que rechazó su demanda con sustento en la configuración de la caducidad. En un caso de similares características, la Sala accedió a proteger el derecho fundamental de acceder a la administración de justicia, por considerar que «el juez debe despojar su decisión de rechazo de demanda de rigurosos formalismos dando prevalencia al derecho sustancial», lo que también debió observarsefrente al recurso de reposición, pues debió interpretarse como recurso ordinario de súplica. Lo anterior porque, pese a que la actora ejerció un medio judicial de defensa que contra el auto cuya anulación pretende en esta ocasión es improcedente, el asunto no fue decidido de manera eficaz por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al no dar correcta interpretación a las pretensiones de larecurrente, es decir, como recurso de apelación, que era el que realmente correspondía. En relación con la materia bajo examen, la Sala en sentencia de 21 de julio de 2004 (Expediente núm. 2004-00551, Actora: Myriam Maritza Triana Martínez, Consejera ponente doctora Olga Inés Navarrete Barrero), accedió a tutelar el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia, por considerarque en estos casos es deber del juez realizar la correspondiente adecuación en aras de hacer efectivo el postulado constitucional de acceso a la justicia.

NOTA DE RELATORIA: Sobre la adecuación de un recurso para dar prevalencia al derecho sustancial: Consejo de Estado, Sección Primera, Sentencia de 21 de julio de 2004, Rad. 2004-00551(AC), M.P.: Olga Inés Navarrete Barrero).


CONSEJO DEESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejera Ponente: MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO

Bogotá D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil diez (2010)

Radicación número: 11001-03-15-000-2009-00852-01(AC)

Actor: COOPERATIVA DE PRODUCTORES DE LECHE DE LA COSTA ATLANTICA LTDA. – COOLECHERA

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA



Referencia: IMPUGNACIONSENTENCIA. ACCION DE TUTELA



Se decide la impugnación presentada por la apoderada de la actora contra el fallo de 24 de septiembre de 2004 proferido por la Sección Quinta de esta Corporación, que rechazó por improcedente la Acción de Tutela formulada contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.


I. ANTECEDENTES


1. La solicitud.


El 24 de agosto de 2009, la COOPERATIVA DEPRODUCTOS DE LECHE DE LA COSTA ATLÁNTICA LIMITADA - COOLECHERA por conducto de apoderada presentó la siguiente acción de tutela contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.


1. Hechos y consideraciones del accionante.


Relató que el 5 de marzo de 2009, presentó acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación – Superintendencia de Industria y Comercio para que sedeclarara nula la Resolución 33916 de 2008 (8 de septiembre), notificada mediante edicto no. 7714 del Tomo 150, que se desfijó el 30 de septiembre de 2008.





Recordó que el acto administrativo recién mencionado quedó en firme dentro de los días en que se adelantaba el paro judicial, tal y como consta en la certificación expedida por ASONAL JUDICIAL conforme a la cual, tal evento seextendió hasta el 16 de octubre de 2008.


De la misma manera, puso de presente que durante diciembre y enero se suspendieron los términos judiciales por las vacaciones colectivas de la Rama Judicial, como en efecto lo señala en artículo 146 de la Ley 270 de 1996, razón por la cual la temporada de vacancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca tuvo ocurrencia entre el 20 de diciembre de 2008...