Alegatos de clausura del juicio oral

ALEGATOS DE CLAUSURA

Victoria de Durango, Dgo., a veintiséis de agosto de dos mil diez. - - - - - - - - - - - -

AGENTE DEL MINSITERIO PÚBLICO.
Su visita a esta Ciudad alteró drásticamente mi vida, esta es la versión de la víctima, señores Jueces que integran este honorable Tribunal escucharon en esta audiencia de debate, como la persona del acusado EDUARDO PAYÁN ZAZUETA a quien la defensacalificó de buen ciudadano, en una simple visita a esta Ciudad alteró la vida de su víctima la señora MARTHA LETICIA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, así es quedó probada señores jueces del tribunal, más allá de toda duda razonable que el día veintiséis de marzo del año actual, aproximadamente a las dieciséis treinta horas, con la intención legítima EDUARO PAYÁN ZAZUETA se introdujo al domicilio de ladenunciante que se ubica en calle Fuente de la Juventud número 219 del Fraccionamiento Las Fuentes, aprovechando que este se encontraba solo en esos momentos, lo que hizo con la determinación de apoderarse de objetos muebles que le eran ajenos, sin derecho y sin consentimiento de quien conforme a la ley podía disponer de ellos, en el caso es la señora MARTHA LETICIA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ; de igual manera seacreditó que aun y cuando el acusado momentos antes de la llegada de los habitantes de la casa, ya se encontraba ejecutando actos tendientes a la consumación del apoderamiento, y continua el acusado con su determinación al llegar la víctima a su domicilio ejerciendo violencia sobre ésta, infiriéndole lesiones que le causaron alteraciones en su integridad física con un arma punzante, conducta deapoderamiento que no logra consumar porque el día de los hechos mencionados acadia en compañía de su hija DIANA KAREN, quien logró solicitar auxilio, acción que constituyó una contingencia con natural que provocó la frustración de la comisión plena del hecho, obrando esta circunstancia en el presente caso como una causa externa a la voluntad del acusado, que obstaculizo consumar el apoderamientopretendido, pues le exigió a la víctima dinero en efecto; pues sin lugar a dudas la figura atentada en el delito se encuentra acreditada, ya que se evidencio la intención del acusado, que estaba dirigida a cometer el delito de ROBO, pues revisó maniobras de búsqueda de bienes, siendo estos actos encaminados a la ejecución del acto antijurídico, que por su naturaleza son actos en fase ejecutivo parala consumación del apoderamiento que no logró culminar por causas ajenas a su voluntad; como se prometió en audiencia inicial por esta fiscalía los hechos en el presente juicio y mas allá de toda duda razonable se acreditaron de manera fehacientemente con los medios de prueba que fueron desahogados en la presente y que consistieron en primer término la testimonial vertida por el agente aprehensoractivo de la Dirección de Seguridad Pública Municipal LUIS ALERTO ZAVALA NUÑEZ, quien dejó claro ante este Tribunal que las evidencias materiales que tienen el carácter de instrumento del delito, fueron obtenidas de manera legítima y que su manejo fue el adecuado, evidencia con la cual se acreditó de manera fehaciente la violencia física, moral como medio comisivo del delito, ejercido por elacusado en contra de su víctima en la consumación del hecho; de manera relevante se probaron los hechos con el testimonio de la víctima quien narró de manera precisa, clara y sin lugar a confusión las circunstancias de tiempo, lugar y forma de ejecución del hecho, estableciendo que fue el acusado quien se introdujo a su domicilio cuando este estaba solo y que realizó actos de búsqueda entre sus bienescon el afán de apoderarse de estos, patentado que fue al referir la víctima de manera clara que el acuso le exigía en contra de su voluntad que le entregara el dinero que tenía y que además portaba el acusado dos objetos consumados por su misma naturaleza como arma punzante y cortante, empleó de esta manera violencia moral sobre su persona y su hija DIANA KARARN aunado a que hizo uso de esas...