Alegatos penal ley 600
Páginas: 5 (1008 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2011
Doctor
HERNANDO TORRES
Fiscal Local
Delegado ante los Jueces Penales Municipales
Ciudad
E. S. M.
REF. Asunto: Alegatos de Conclusión.
Sindicado: MARTHA CECILIA PEREZ.
Demandante: OSCAR RAUL ARDILA.
Delito: Lesiones Personales Dolosas.
Radicado: No. 2005-123.
Estimado señor:
YANETH CAMACHO REY, mayor de edad,identificada como aparece al pie de mi firma, estudiante activo practicante del Consultorio Jurídico de la CORPORACION UNIVERSITARIA DE CIENCIA Y DESARROLLO - INICIENCIA – Seccional Bucaramanga, en mi calidad de defensor de los intereses del señor OSCAR RAUL ARDILA, quien dentro del proceso de la referencia actúa en calidad de denunciante. A usted con mi acostumbrado respeto, estando en términos, presentoalegatos de conclusión; En virtud de ello expongo los siguientes:
1. HECHOS
Los hechos materia de esta investigación penal se pueden reseñar en los términos que a continuación se puntualizan:
Básicamente, el hecho jurídicamente relevante que suscitó la investigación preliminar, se reduce a la ocurrencia del incidente acontecido el día 14 de Septiembre de 2004, siendo aproximadamente las5:00 de la tarde, en el que para ese entonces fuese el lugar de habitación de MARTHA CECILIA PEREZ, en calidad de sindicada, y mi poderdante, el señor OSCAR RAUL ARDILA; en la Calle XXXX No. XXX del Barrio XXX en el Municipio de Bucaramanga.
Este día, es escuchada por las personas cuyas casas están contiguas, una fuerte discusión entre las partes, como consecuencia de la misma, mi poderdanteresulta con fuertes heridas en su rostro, ocasionadas por la SINDICADA con un recipiente hermético para cocinar que no permite la salida de aire o líquido por debajo de una presión establecida; es decir una olla de presión.
En el referido impase, mi poderdante sufre fuertes lesiones, tanto que le ocasionan una incapacidad de 20 días, y dejan una deformidad física transitoria en una parte de surostro.
La victima manifiesta que no es la primera vez que la sindicada lo agrede utilizando implementos de cocina; pero si es la primera vez que sus intenciones muestran resultados, tal y como se indica en las secuelas que quedaron consignadas.
A raíz de dicho delito, mi poderdante OSCAR RAUL ARDILA ha padecido consecuencias civiles de todo orden, proveniente de su estado cesanteobligatorio y de las secuelas psicológicas producidas en su integridad personal.
Pues bien, es justo aquí donde empieza a gestarse la conducta atentatoria del bien jurídico de la Integridad Personal, comoquiera que la sindicada, como ya se dijo, ejecutó un comportamiento culpable e imperito, al incurrir en dicho delito.
Luego, entonces, para esta apoderada la responsabilidad recae exclusivamente encabeza de la señora MARTHA CECILIA PEREZ, quien en contraposición de la normatividad reguladora, efecto dicho delito.
2. CONSIDERACIONES
Dentro del presente diligenciamiento, y para efectos metodológicos del memorial, el hecho punible a analizar, y así permitir al Operador Judicial, tener mucha más claridad sobre los fundamentos de hecho y de derecho incoados, y que darán lugar más adelantea sus consecuentes peticiones.
2.1 DE LAS LESIONES PERSONALES
I. El art. 111 de la Codificación Penal vigente, reza lo siguiente: “El que cause a otro daño en el cuerpo o en la salud, incurrirá en las sanciones establecidas en los artículos siguientes.”
2.2. DE LA DEFORMIDAD
III. El art. 111 de la Codificación Penal vigente, reza lo siguiente: “Si el daño consistiere en deformidadfísica transitoria, la pena será de prisión de uno (1) a seis (6) años y multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si fuere permanente, la pena será de prisión de dos (2) a siete (7) años y multa de veintiséis (26) a treinta y seis (36) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si la deformidad afectare el rostro, la pena se aumentará hasta en una...
HERNANDO TORRES
Fiscal Local
Delegado ante los Jueces Penales Municipales
Ciudad
E. S. M.
REF. Asunto: Alegatos de Conclusión.
Sindicado: MARTHA CECILIA PEREZ.
Demandante: OSCAR RAUL ARDILA.
Delito: Lesiones Personales Dolosas.
Radicado: No. 2005-123.
Estimado señor:
YANETH CAMACHO REY, mayor de edad,identificada como aparece al pie de mi firma, estudiante activo practicante del Consultorio Jurídico de la CORPORACION UNIVERSITARIA DE CIENCIA Y DESARROLLO - INICIENCIA – Seccional Bucaramanga, en mi calidad de defensor de los intereses del señor OSCAR RAUL ARDILA, quien dentro del proceso de la referencia actúa en calidad de denunciante. A usted con mi acostumbrado respeto, estando en términos, presentoalegatos de conclusión; En virtud de ello expongo los siguientes:
1. HECHOS
Los hechos materia de esta investigación penal se pueden reseñar en los términos que a continuación se puntualizan:
Básicamente, el hecho jurídicamente relevante que suscitó la investigación preliminar, se reduce a la ocurrencia del incidente acontecido el día 14 de Septiembre de 2004, siendo aproximadamente las5:00 de la tarde, en el que para ese entonces fuese el lugar de habitación de MARTHA CECILIA PEREZ, en calidad de sindicada, y mi poderdante, el señor OSCAR RAUL ARDILA; en la Calle XXXX No. XXX del Barrio XXX en el Municipio de Bucaramanga.
Este día, es escuchada por las personas cuyas casas están contiguas, una fuerte discusión entre las partes, como consecuencia de la misma, mi poderdanteresulta con fuertes heridas en su rostro, ocasionadas por la SINDICADA con un recipiente hermético para cocinar que no permite la salida de aire o líquido por debajo de una presión establecida; es decir una olla de presión.
En el referido impase, mi poderdante sufre fuertes lesiones, tanto que le ocasionan una incapacidad de 20 días, y dejan una deformidad física transitoria en una parte de surostro.
La victima manifiesta que no es la primera vez que la sindicada lo agrede utilizando implementos de cocina; pero si es la primera vez que sus intenciones muestran resultados, tal y como se indica en las secuelas que quedaron consignadas.
A raíz de dicho delito, mi poderdante OSCAR RAUL ARDILA ha padecido consecuencias civiles de todo orden, proveniente de su estado cesanteobligatorio y de las secuelas psicológicas producidas en su integridad personal.
Pues bien, es justo aquí donde empieza a gestarse la conducta atentatoria del bien jurídico de la Integridad Personal, comoquiera que la sindicada, como ya se dijo, ejecutó un comportamiento culpable e imperito, al incurrir en dicho delito.
Luego, entonces, para esta apoderada la responsabilidad recae exclusivamente encabeza de la señora MARTHA CECILIA PEREZ, quien en contraposición de la normatividad reguladora, efecto dicho delito.
2. CONSIDERACIONES
Dentro del presente diligenciamiento, y para efectos metodológicos del memorial, el hecho punible a analizar, y así permitir al Operador Judicial, tener mucha más claridad sobre los fundamentos de hecho y de derecho incoados, y que darán lugar más adelantea sus consecuentes peticiones.
2.1 DE LAS LESIONES PERSONALES
I. El art. 111 de la Codificación Penal vigente, reza lo siguiente: “El que cause a otro daño en el cuerpo o en la salud, incurrirá en las sanciones establecidas en los artículos siguientes.”
2.2. DE LA DEFORMIDAD
III. El art. 111 de la Codificación Penal vigente, reza lo siguiente: “Si el daño consistiere en deformidadfísica transitoria, la pena será de prisión de uno (1) a seis (6) años y multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si fuere permanente, la pena será de prisión de dos (2) a siete (7) años y multa de veintiséis (26) a treinta y seis (36) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si la deformidad afectare el rostro, la pena se aumentará hasta en una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.