alegatos robo

C. JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SOLIDARIDAD, QUINTANA ROO.

JULIO CESAR RAMIREZ CARRILLO, de generales conocidas en autos de la causa penal numero 530/06 que se instruye en contra de WILLIAM LUBKE ARGAEZ por el delito de ROBO ante usted C. Juez, con el debido respeto que se merece comparezco y expongo:

Que vengo por medio de presente escrito y en mi carácter dedefensor particular a manifestar una serie de alegatos los cuales solicito sean tomados en cuenta al momento de determinar la situación jurídica de mi defendido.

En primer lugar quiero señalar que no se comprueba el tipo penal de robo, ya que no está justificada la existencia de los elementos que constituyen el hecho delictuoso, siendo que el artículo ochenta fraccion tercera del Código deProcedimientos Penales para el Estado de Quintana Roo señala que para comprobarse el tipo penal de robo se requiere que el denunciante pruebe fehacientemente la preexistencia, propiedad y falta posterior del supuesto dinero robado, ya que en la fase indagatoria no acreditó dichos elementos y solamente se basan en el dicho del C. Rafael Torres Velasco por lo tanto no esta comprobado el cuerpo del delitodel robo.

De igual manera es necesario precisar una serie de graves contradicciones que existen en las declaraciones vertidas por los testigos de cargo con las declaraciones del denunciante; puntualizando las siguientes:

1.- El C. Rafael Torres Velasco señala en su declaración que al momento de que suceden los hechos le dijo a sus supuestos atacantes que le permitieran recoger su pantalónque se encontraba en un sillón de la sala donde estaba viendo televisión, consistiendo la contradicción de que el mismo señala que la casa no contaba con energía eléctrica desde el día anterior a los hechos.

Aquí es importante señalar que Rafael Torres Velasco manifiesta que en una bolsa de dicho pantalón tenia la cantidad de sesenta y cinco mil pesos, sin embargo, a ninguna otra persona leconsta que ese dinero se hubiere quedado en dicho pantalón y aun mas la existencia de los mismos, y es completamente fuera de lugar y carente de lógica que posterior a la supuesta agresión que sufrió le solicitara a sus agresores la devolución del pantalón indicándoles que en su interior se encontraba la cantidad de sesenta y cinco mil pesos.

2.- De igual manera señala que el supuesto dinero leseria entregado al contador de nombre Daniel Solano por órdenes de su patrón Miguel Monroy lo anterior se contradice con la versión dada por el testigo Enrique Olvera Vega, ya que en su declaración manifiesta que el día de los hechos a eso de las doce del día se comunicó vía Nextel con Miguel Monroy quien le informó que ya tenia el efectivo y que se los dejaría con Rafael Torres Velasco y que elmismo Olvera Vega lo corroboro con Rafael Torres ya que se comunico con él por la misma vía (Nextel). Con lo anterior claramente se puede apreciar que difieren en cuanto a la persona a quien se le debería entregar la supuesta cantidad de dinero el testigo.

3.- Así mismo Rafael Torres Velasco en su declaración ministerial en ningún momento señala que estuvieran presentes en el momento en queocurren los hechos Enrique Olvera Vega y su hermano Francisco Javier Torres Velasco lo cual contradice completamente las versiones de los testigos antes mencionados ya que estos señalan haber presenciado la agresión aunado a que el mismo Rafael Torres Velasco señala que inmediatamente a la agresión tomo su motocicleta y rápidamente se fue a buscar a su patrón al que encontró en el club de playa “NudyBeach” por lo tanto resulta completamente ilógico que no se hubiere percatado de la presencia de Enrique Olvera y de su propio hermano Francisco Torres, sin que recurra a ellos por ayuda al igual que Francisco Torres Velasco tampoco le presta auxilio a su hermano siendo que sería la primera reacción que se toma cuando se presencia una agresión y mas aún si se trata de un consanguíneo.

En cuanto...