Alexita

SISTEMA POLITICO COLOMBIANO

Fue un proceso de superación del orden colonial y de estructuración de un nuevo orden lo que llevó a la consolidación de los dos partidos, y del sistema bipartidista, como fundamento del sistema político colombiano.
Su surgimiento se remonta al proceso post-independentista de remoción de las instituciones coloniales. Las reformas llevadas a cabo durante mediadosdel siglo XIX dieron lugar a los partidos políticos que toman forma en el siglo XX, lo que hace del sistema colombiano un caso paradojal, al ser el único país de América Latina que mantiene un sistema de partido propio del siglo XIX.
Colombia presenta un sistema de partidos Bipartidista, es decir, con dos partidos que cooptan el escenario de la competencia política.
Ambos partidos políticoscolombianos son policlasistas, sin embargo no es un clivaje ideológico el que dio origen a este bipartidismo, sino que el elemento que los diferenció fue la religión. A grandes rasgos, se puede afirmar que los liberales alentaban la adopción de medidas reformistas, con propuestas librecambistas, racionalistas y seculares. Estos últimos eran anticlericales, mientras que los conservadores defendían elorden ya establecido, ligados a la defensa de valores católicos y jerárquicos propios de la economía de hacienda y la segregación social heredada de la colonia. Otro elemento diferenciador entre ellos es la tensión entre poderes locales y poderes centrales: la estructura de este conflicto es propia del siglo XIX, pero lo paradojal es que sobreviva en el siglo XX. De estas dos colectividadesdiferenciadas surgieron los dos partidos políticos que van a monopolizar la actividad política colombiana.
Los partidos políticos colombianos no son partidos en sentido moderno, no son partidos de masas, son policlasistas en el sentido de que están conformados por familias, de notables; no responden a la matriz de partidos políticos modernos porque cuando emergen no lo hacen de una competenciareguladora, sino que lo hacen como facciones en pugna.
Al menos hasta la formación del Frente Nacional se los puede caracterizar como partidos sectarios de elites que impusieron una ideología de pertenencia a uno u otro entre una población regionalizada. Los partidos, como sub-culturas, sirvieron a la configuración de la Nación, influyendo en la aparición de regiones adheridas a uno u otro bando ylogrando establecer nexos perdurables en una población distanciada geográfica, cultural y económicamente. Los partidos fracturaron a la sociedad en dos grandes grupos.
Son partidos fuertes, no dan lugar a la formación de terceros partidos, y de gran cobertura social, lo que permitió mantener la estabilidad del sistema, sin embargo esta estabilidad esta sustentada en una lógica esquizofrénica, esdecir, es estable institucionalmente porque no esta sometido por la intervención de terceros actores, pero a su vez convive con una dinámica de conflicto en el ámbito rural, lo que marca una permanente inestabilidad. Esto hace entender el hecho de que solo haya habido, una sola intervención militar (a diferencia de los demás países de América Latina que sufrieron reiteradas interrupciones en susdemocracias).
Hasta el Frente Nacional comenzaron a sucederse gobiernos de partidos hegemónicos que arrasaban con el partido contrario y buscaban mantenerse en el poder:
1880-1930: Hegemonía del partido Conservador
1930-1946: Hegemonía del partido Liberal
También se sucedieron gobiernos de coalición en momentos de crisis, gracias a las divisiones partidistas (facciones), quefuncionaron como regímenes de transición durante la transferencia de un partido al otro. El sectarismo terminó con romper esas alianzas, afirmar el bipartidismo y evitar la formación de terceros partidos. Las coaliciones permitieron la continuidad del régimen.
El hecho de que hayan existido momentos de hegemonía de un partido sobre el otro no significa que no se hayan logrado pactos, consensos, entre los...