Algunas Reflexiones a Propósito del Método en el Conocimiento Científico

Algunas Reflexiones a Propósito del Método en el Conocimiento Científico

Estas reflexiones han nacido de la impresión de que algunos tópicos no se han abordado con la nitidez y la precisión necesarias en el documento original.
Son un intento de mejorar lo perfectible a fin de facilitar la identificación y el intercambio de ideas.

En las ciencias, cuando se cree identificar un problema, loprimero a revisar es el método. Una vez que se ha concluido, es el método lo que se debe revisar otra vez, pues Ciencia, como Filosofía, es esencialmente método.
Algo similar ocurre cuando se cree haber resuelto un problema de la Ciencia.
Desdichadamente nuestra Ciencia, la que nos ha llegado hasta este recién nacido siglo, tiene no pocos problemas que resolver. Esto no es solo consecuencia delnatural desenvolvimiento en el tiempo. Desdichadamente, los acontecimientos políticos han conducido a un menosprecio de la historia y la filosofía, muy especialmente en los países más desarrollados, lo que necesariamente ha tenido una repercusión de considerable magnitud en la Ciencia. Pero este menosprecio lleva en sus raíces, como una de sus razones de fundamento, la consideración de que eldesarrollo de estas ramas del conocimiento han llegado a su fin, lo que constituye, además, un lamentable desacierto.
Debemos tener cuidado en no abrazar, sin conocer ni proponérnoslo, una determinada orientación relacionada con el ser humano como sujeto cognoscente, a fin de asumirla con toda responsabilidad.

El método científico no es una creación humana arbitraria, fruto exclusivo de suimaginación y su fantasía.
El método es una necesidad surgida de la realidad, y para ser adecuado debe, en cada caso, de alguna manera reflejar y expresar las leyes y otras regularidades fundamentales del fenómeno al que se aplica.
Esta consideración es de trascendental importancia cuando se trata de comprender una realidad a partir de una perspectiva que le es propia a otra rama del conocimiento.Para interpretarlas adecuadamente, lo primero que tiene que ser adecuado para ambas esferas del conocimiento es el método.
Si el método debe reflejar las cualidades fundamentales de los fenómenos estudiados resulta evidente que no es posible emplear cualquier método en cualquier circunstancia para estudiar cualquier fenómeno.
Si intentáramos definir en sentido general a la filosofía comoaquella rama del saber que tiene por objeto el estudio de las cualidades más generales del desarrollo de los fenómenos del Universo y del pensamiento que lo conduce, no es difícil reconocer que constituye un instrumento indispensable del conocimiento.
A pesar de los pesares y del “Cantar de los Cantares”, la filosofía en la ciencia, se comporta como límites o riberas que encausan el trayecto delconocimiento. Entonces, subrepticiamente, agazapada tras montes de datos y ecuaciones, simulando estar y disimulando formar parte del corazón de todo el conocimiento pasado, presente y futuro en relación con un problema concreto, está la filosofía, la concepción del mundo de esa que parte la actividad cognitiva que sustenta el método.
Es ahí donde se cobija lo fundamental de la importancia de conocerla filosofía que conduce el método que se emplea, y el pecado originadle quienes pretenden ir al dato y a sus interpretaciones desconociendo la concepción del mundo que los conduce.

Cuando Descartes, por ejemplo, planteó que una magnitud inexacta por variable podía ser más exacta que una magnitud “exacta” qué estaba haciendo si no introducir el movimiento, mecánico, pero movimiento en fin decuentas, e inaugurando una concepción del mundo ¿Y cuándo expresó que el alma y la materia eran dos sustancias con leyes propias y diversas consagrando la dicotomía mente-cuerpo, no estaba definiendo otra arista de su concepción del mundo?
¿Cuándo Comte, Mach, Russell, Wittgenstein, Carnap y otros plantearon la necesidad de desterrar de la Ciencia los sistemas especulativos y atenerse solo al...