Alimentos transgénicos

Los argumentos de Greenpeace contra los transgénicos
Los cultivos transgénicos representan una amenaza para los pequeños productores (campesinos e indígenas), ya que el modelo de cultivo de los OGM concentra el control de la agricultura y la alimentación en pocas manos y el aumento de la concentración empresarial destruye la libertad de elección y eleva los precios.
Contrario a lo escrito eneste mismo espacio por Saúl Vázquez Torres, Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en espacios  controlados, es decir, en laboratorios y sin interacción con el medio ambiente. 

Las experiencias alrededor del mundo al cultivar organismos genéticamente modificados (OGM) han demostrado que éstos no ofrecen lo que prometieron sus diseñadores, defensores y comercializadores.En cambio, están generando serias consecuencias ambientales, socioeconómicas y plantean un serio riesgo para la salud, la biodiversidad y la soberanía alimentaria.
¿Por qué los transgénicos son un riesgo?
Contrario a lo pregonado por la industria biotecnológica, los cultivos transgénicos implican un incremento en el uso de agrotóxicos, generan contaminación genética y del suelo (1), pérdida debiodiversidad, desarrollo de resistencias en insectos (2) y vegetación adventicia (malas hierbas) (3), así como efectos nocivos para otras especies (4).
La contaminación genética con transgénicos, ocasionada por el flujo de polen por viento e insectos y el intercambio de semillas, atenta contra la biodiversidad.  México es centro de origen y diversidad genética del maíz y sus 59 razas y miles devariedades adaptadas a diferentes condiciones agronómicas y climáticas, resultado del conocimiento tradicional milenario, pueden perder su pureza ante la introducción de las semillas genéticamente modificadas, patentadas por las empresas biotecnológicas.
Los cultivos transgénicos también representan una amenaza para los pequeños productores (campesinos e indígenas) ya que el modelo de cultivo delos OGM concentra el control de la agricultura y la alimentación en pocas manos y el aumento de la concentración empresarial destruye la libertad de elección y eleva los precios.
Consecuencias legales
• Los productores deben comprar las semillas de empresas transnacionales y son obligados a firmar un acuerdo poco claro sobre el uso de esta tecnología, dándole a la empresa el derecho permanentesobre las semillas. Se les prohíbe guardarlas o venderlas en los ciclos agrícolas siguientes.
• Los trabajadores del campo podrían ser demandados por las empresas si se detectan semillas patentadas en sus campos, aunque su presencia sea consecuencia de la contaminación.
• En Canadá y Estados Unidos, estos acuerdos han propiciado la inspección arbitraria de las tierras y el atropello a la privacidadde los productores.
Consecuencias económicas
• Altos precios de las semillas transgénicas e inversiones adicionales difíciles de cubrir por parte de los campesinos, quienes al  final, se encuentran con que las cosechas no son más productivas por todas las fallas agronómicas.
• Ante el rechazo de la sociedad a los OGM, es necesario destinar recursos adicionales para separar físicamente losproductos transgénicos de los convencionales. Aun así la contaminación es inevitable, y un evento contaminante por sí mismo le cuesta millones de dólares al sector agrícola (5).
¿Qué queremos para el medio ambiente y el campo mexicano?
Se requieren cambios radicales en el sector agrícola. La respuesta para incrementar la producción del campo no está en los transgénicos. Actualmente no existe en elmercado ninguna variedad transgénica con una tolerancia más alta al calor, ni tampoco a los estreses hídricos y térmicos.
El reto para enfrentar los extremos del clima y la baja producción de alimentos no está en un simple arreglo tecnológico como el que propone la ingeniería genética sino en la diversidad de semillas. Conservar in situ – en el campo- nuestra gran diversidad de maíces tolerantes...