Alimentos

Quinta Época
Registro: 357802
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LII
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 1442

HEREDERO APARENTE, VALIDEZ DE LOS ACTOS DEL.
El Código Civil de 1884, al igual que la legislación francesa, no contiene un precepto que determine, en forma precisa, cuál es la suerte que deban correr los actos ejecutados por elheredero aparente, durante el tiempo en que tuvo a su disposición los bienes que le correspondían en la herencia, en el supuesto de que era realmente el heredero. Sin embargo, el estudio de varias disposiciones legales, diseminadas en diversos capítulos del código, y metódico análisis de las mismas, permite descubrir un sistema completo, armónico, lógico, equitativo y justo, que sirve para resolverlas diversas situaciones jurídicas creadas por los actos de disposición de bienes, de los que tienen sobre ellos un título aparente, es decir, aparentemente justo, pero que a la postre resulta nulo; sistema que armoniza con la doctrina elaborada con relación a los efectos de la buena fe de los terceros adquirentes, sin menospreciar el derecho de los titulares verdaderos, enfrente de los actos dedisposición de los aparentes y que varía según la condición y época en que esa disposición se realice, y más concretamente, según la buena o mala fe de los titulares aparentes. Ese sistema, en sus lineamientos generales, puede esbozarse, en su expresión más sencilla y lacónica, en la siguiente forma: las enajenaciones a título oneroso, efectuadas por poseedores de bienes, con un título legal peroinjusto (titulares aparentes), y llevadas a término por ellos, de buena fe, con adquirente también de buena fe, en ningún caso pueden ser atacados por el titular verdadero, que venza en el juicio respectivo al titular aparente. Si el enajenante es de mala fe y el adquirente de buena, el verdadero sólo puede reivindicar la cosa, en caso de insolvencia demostrada del enajenante. Si el adquirente es demala fe, el verdadero puede en todo caso pretender la reivindicación. La mala fe del enajenante existe siempre que la enajenación la realice después de emplazado a juicio, por el verdadero titular que le disputa la legitimidad de su título. Su buena fe se presume siempre que la enajenación la efectúa antes de que haya surgido cuestión en que alguien le discuta la legitimidad de su título, laextinción del mismo o su mejor derecho. Estas conclusiones se deducen del contenido de la ley: el artículo 3322 del Código Civil dispone, que si el que entró en posesión de la herencia y la perdió después por incapacidad, hubiere enajenado el todo o parte de los bienes, antes de ser citado en el juicio de interdicción (debe decir de incapacidad), y aquél con quien contrató, hubiera tenido buena fe, elcontrato subsistirá; más el heredero incapaz estará obligado a indemnizar al legítimo, de todos los daños y perjuicios. Examinado detenidamente este precepto, se advierte que regula en realidad los efectos jurídicos de un caso especial de disposición por un heredero aparente, y ninguna repugnancia legal ni doctrinaria existe para aplicarlo por analogía de razón, a casos semejantes de apariencia;pues no existe diferencia fundamental entre el caso en que la herencia se pierde por sentencia que declara la incapacidad del heredero, de aquel en que, por sentencia, se desconoce su derecho por nulidad del testamento, por falta de prueba del entroncamiento o por existir otros parientes con mejor derecho, que lo excluyen de la sucesión; y no existe repugnancia legal ni doctrinaria alguna, desdeel momento en que es admitido por la ley y por la doctrina, que a falta de disposición expresa, se apliquen preceptos que resuelvan casos iguales o semejantes, toda vez que en donde existe la misma razón debe existir la misma disposición, como reza un conocido principio de derecho. Para hacer resaltar las características del precepto que se comenta, a fin de comprobar la exactitud del sistema...