Alimentos

Corte Constitucional
Comunicado de Prensa 38 de 2007
2007-10-04 Edición No 44474

TODOS LOS procesos ejecutivos hipotecarios QUE SE ENCONTRABAN EN CURSO A 31 DE DICIEMBRE DE 1999 HAN DEBIDO DECLARARSE TERMINADOS POR PARTE DEL JUEZ COMPETENTE. Unificada la jurisprudencia en relación con el tema de la terminación anticipada de los procesos ejecutivos hipotecarios bajo el sistema Upac. La Cortereafirmó que la decisión de los jueces de no dar por terminados dichos procesos es constitutiva de una vía de hecho por defecto sustantivo, violatoria del derecho al debido proceso en conexidad con el derecho a la vivienda digna, por cuanto desconoce el verdadero sentido de la ley y el precedente constitucional aplicable. La Corte precisó, además, que los casos en los cuales los jueces no hayan dadopor terminados los procesos ejecutivos hipotecarios iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, cabe la protección constitucional por vía de tutela, siempre que se cumplieran los siguientes requisitos: (i) que el afectado haya sido diligente en su actuación procesal y (ii) que la acción de tutela haya sido presentada de manera oportuna, antes que se hubiere registrado el auto aprobatorio delremate o adjudicación del inmueble.
Tribunal Superior de Bogotá Sala Civil
Expediente 199900289 de 2007
2007-03-14 Edición No 44331

EL DEMANDADO EN EL PROCESO EJECUTIVO HIPOTECARIO DEBE DESPLEGAR UN MÍNIMO DE ACTIVIDAD TENDIENTE A LA TERMINACIÓN DEL PROCESO. Su terminación no es automática. Quien acude en acción de tutela solicitando se le proteja el derecho fundamental a la vivienda digna enconexidad con el debido proceso, en razón a la negativa de los despachos judiciales de dar por terminados los procesos ejecutivos hipotecarios que estaban en curso a 31 de diciembre de 1999, en aplicación del parágrafo 3º del artículo 42 de la Ley 546 de 1999, debió haber desplegado alguna actividad al interior del proceso, buscando la terminación y archivo del mismo. Revocar. M.P. José David CorredorEspitia.
Tribunal Superior de Bogotá Sala Civil
Expediente 09 1999 06215 02 de 2007
2007-02-08 Edición No 44331

LAS MEDIDAS PROPUESTAS PARA GARANTIZAR LA MATERNIDAD HAN SIDO OBJETO DE PROTECCIÓN EN EL ÁMBITO DE LA ACCIÓN DE TUTELA. Interpretación de la Ley 546 de 1999 (Artículo 42). Los propósitos perseguidos con la implementación del nuevo sistema de adquisición de vivienda y al ordenamientoconstitucional se dirigen a que, todos los procesos ejecutivos hipotecarios que se encontraban en curso a 31 de diciembre de 1999, han debido someterse al trámite de la reliquidación automática del crédito y, seguidamente, declararse terminados o concluidos por parte del juez competente, procediéndose a su archivo definitivo sin consideración adicional alguna. Los despachos que continúen con procesoshipotecarios de éste período, violan la ley. Confirma y amplía. M.P. Rodolfo Arciniegas Cuadros.
Tribunal Superior de Bogotá Sala Civil
Expediente 05 199805579 de 2007
2007-01-19 Edición No 44331

LAS CAUSALES DE NULIDAD SON DE CARÁCTER TAXATIVO Y POR LO TANTO NO SON SUSCEPTIBLES DE CRITERIO ANALÓGICO. En ninguna parte se observa que con sólo efectuar la reliquidación, haya lugar a la terminaciónautomática e indiscriminada de los procesos en curso. Aunque esta sala no acoja la terminación automática de los procesos ejecutivos hipotecarios de vivienda, en casos como el presente si procede dicha terminación porque se dan unas condiciones diferentes como ya fue explicado, y aunque se considere que no es viable que con la sola reliquidación del crédito aportada por el ejecutante se desprendaque el proceso debe terminarse, en casos como el presente si es procedente y por eso de confirmará la decisión apelada en cuanto decreta la terminación con fundamento en las normas expuestas interpretadas como antes se dijo, pero se revocará lo referente a la nulidad. Revocar. M.P. Alvaro Fernando García Restrepo.






5. PROCESOS EJECUTIVOS PARA EL PAGO DE ALIMENTOS
El artículo 35 de la Ley...