Amarica latina

América Latina, una década del siglo XXI

Autor- Marcos Roitman
Periodico Rebelion 09-02-2009

Muchos fueron los que en los años 60 y comienzos de los 70 del siglo XX se formaron en la teoría del desarrollo del subdesarrollo. Por primera vez sus postulados tenían eco en la nueva izquierda anticapitalista. Era un punto de apoyo para definir los proyectos anticapitalistas frente a lasvisiones anquilosadas de los partidos comunistas defensores del feudalismo latinoamericano y las sociedades duales. André Gunder Frank tuvo la virtud y la desgracia de presentar América Latina como lo que es: una parte del proceso de acumulación de capital y del capitalismo colonial del siglo XVI, factores inseparables del propio desarrollo del capitalismo. La crítica se hizo fuerte: los paísesindustriales nunca fueron subdesarrollados, no hay pasado por etapas similares ni se les puede adjudicar fases.

Si hoy las afirmaciones de Gunder Frank pueden resultar simplistas, en 1967 eran de grueso calibre. Afirmar que los países desarrollados nunca tuvieron subdesarrollo, aunque pueden haber estado poco desarrollados, era enfrentarse a las doctrinas hegemónicas, tanto como contravenir en laactualidad los dogmas del mercado, el neoliberalismo y su mano invisible. No fue una batalla fácil. Pero lo que quiero destacar es el sentido que orienta y articula su pensamiento. Tras de la visión del desarrollo capitalista como una relación que genera el subdesarrollo, Frank subrayó una primera variable. Cuando los lazos con la metrópoli son fuertes hay un menor desarrollo relativo del satélitey cuando los lazos son débiles existe mayor posibilidad de desarrollo del satélite. Para corroborar dichas tesis no hubo de ir muy lejos. Le bastó recurrir a la historia colonial y constatar la existencia de zonas hoy atrasadas, antaño de alto desarrollo, en función de las necesidades del capitalismo mundial, Potosí en la colonia.

Hoy, las tesis de Frank y Celso Furtado vuelven a estar deactualidad. Si los lazos con las metrópolis en tiempos de crisis han favorecido mayor desarrollo relativo y mejores condiciones para su expansión, ¿significa que saldremos mejor parados de la crisis? Lo veremos en estos años. ¿Pero ello no significará romper con el subdesarrollo? Si la afirmación se complementa con lo dicho por Celso Furtado, el horizonte no atisba mejoras. En esta primera década delsiglo XXI hemos visto aumentar la desigualdad, el hambre y la miseria. En otras palabras, el capitalismo ha sido incapaz de generar con o sin recesión un proyecto inclusivo para las grandes mayorías. Ése no es su objetivo. Por el contrario, se articula como un orden excluyente y concentrador cuyo fundamento es el cálculo racional de la explotación. Así, desde su perspectiva, una salida razonableserá un mayor aumento de la pobreza y la explotación, generando un orden propio de la neo oligarquización totalitaria del poder político.

Resumen

Esta noticia habla de que en los anos 60 y 70 se formo una teoria sobre el subdesarrollo. Lo que sucedió en este caso era que habia una vision capitalista y eran inversamente proporcionales, por lo que hemos visto en este siglo 21 un aumento enla crisis del pais , me refiero en america latina en este caso. En fin el capitalismo no ha logrado que las cosas mejores sino que se queden igual o peor. Lo que nos demuestra que el pasado ahora es parte de nuestro presente. Sin darnos cuentas con nuestros actos la vida esta dando un giro de 360 grados, pero hacia las epoca de nuestros tatarabuelos.

Latinoamérica Siglo XX ¿refugio de la nuevadiáspora judía?

Autor- Daniel E. Rafecas
Periodico- Argentina de un vistazo. 3 de junio de 2008

Hasta finales del siglo XIX, Latinoamérica era una región poco significativa para la inmensa mayoría de la judería mundial, que se repartía en su gran mayoría en Europa, y el resto en la zona geográfica de lo que había sido el imperio otomano: cercano Oriente y norte de África.

Enterado el...