amparo administrativo

187325. I.6o.A.26 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Abril de 2002, Pág. 1211.

AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS. RESULTA
PROCEDENTE AUN SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO. Si bien conforme a las últimas reformas la LeyFederal de Entidades
Paraestatales incluye en la aplicación de sus preceptos al Instituto Mexicano de la Propiedad
Industrial y que, por tanto, el recurso de revisión previsto en el artículo 83 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo se debe agotar en contra de los actos y resoluciones que
emitan sus autoridades, sin embargo, tal procedencia también implica la posibilidad de acudir
aljuicio contencioso administrativo ante el Tribunal Fiscal de la Federación, atento que en el
citado precepto textualmente se dice: "... o la vía judicial que corresponda ...". Por lo que se
debe entender que el particular afectado por un acto de autoridad administrativa centralizada
o descentralizada tiene el derecho optativo para intentar el recurso de revisión ante las
autoridadesadministrativas, o bien, el juicio contencioso administrativo ante el Tribunal
Fiscal de la Federación; sin embargo, los preceptos que establecen los citados medios de
defensa, aún resultan imperfectos no obstante sus reformas, pues en el que regía al
procedimiento administrativo no se preveía la suspensión del acto impugnado como en el
juicio de garantías, ni tenía dicho tribunal competencia para conocer deeste tipo de asuntos,
lo que motivó las reformas al invocado artículo 83 de la ley, con lo que se pretende
solucionar ambas circunstancias, al no satisfacerse plenamente en la norma los requisitos de
la opcionalidad porque no se contemplaba en el juicio de nulidad ante el Tribunal Fiscal la
suspensión del acto, ni éste tenía en su calidad de autoridad la competencia definida para
conocer de talesasuntos, lo que se traduce en una imposición contraria al espíritu de la ley
que precisamente se refiere a la facultad de la opción, que se transgrede a virtud de la
imperfección de la norma, por lo que no se actualiza la causal de improcedencia a que se
contrae la fracción XV del artículo 73 de la Ley de Amparo. Es de aclarar que de una
interpretación sistemática de la tesis jurisprudencial de laSegunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación cuyo rubro señala: "AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE
EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE DICHA LEY, AL
NO EXIGIR ÉSTA MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA
CONCEDER LA SUSPENSIÓN.", se advierte quela misma únicamente se ocupa de la
obligatoriedad del quejoso de agotar el recurso de revisión sin pronunciarse expresamente en
relación con la hipótesis por la cual la ley otorga a favor del particular el derecho de opción
para elegir entre el recurso administrativo o interponer el juicio de nulidad ante el Tribunal
Fiscal de la Federación, ahora Tribunal Federal de Justicia Fiscal yAdministrativa; es de
agregar que resulta innegable que en todo procedimiento seguido en forma de juicio, las
causales de improcedencia deben estar plenamente acreditadas en autos para que se surtan,
por lo que si en el caso se advierte que las normas que rigen los recursos y medios de defensa
que le podrían imponer la falta de definitividad, como causal de improcedencia en el juicio de
amparo, aún no sehabían perfeccionado y al ser imperfectas, su aplicación no se ajusta al
principio procesal aludido y la improcedencia en el juicio de amparo no se puede tener como
plenamente acreditada. Es decir, que a juicio de este tribunal, el determinar la improcedencia
del juicio, con apoyo en una norma que establece un recurso que otorga al particular la
facultad o el derecho de opción entre dos vías, y por...