AMPARO ARBITRAL

ENSAYO SOBRE LA SENTENCIA QUE REVOCA EL EFECTO DE UN AMPARO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA ORDEN DE HACER EMANADA DE UN TRIBUNAL DE ARBITRAJES.

Antes de adentrarme de lleno en lo medular del fallo, procedía a dar lectura a unas cuantas páginas que hacen alusión a lo que son los medios alternativos para la solución de conflictos, su esencia, su naturaleza, el por qué de su institución, surealidad y su estatus jurídico.
Generalmente se puede vislumbrar, por lo leído, que muy a pesar del interés que muestre la sociedad actual por instituir tribunales arbitrales para dirimir sus diferencias, estamos lejos de llevar a la realidad tal requerimiento, no obstante, se deja de insistir en cuanto a su importancia, es por ello que se analizan las posibilidades de resolver conflictos por víasalternas, como lo es por medio de Incentivos económicos, arbitrajes y conciliaciones.
Por tener mayor importancia haremos un alto en arbitrajes, que no es mas que la voluntad de las partes, al querer someter ante un tercero la solución de un conflicto, pero no debemos dejar de lado que es una opción a la que muy pocos círculos pueden accesar, debido al alto costo que conlleva dirimir una diferencia anteun estrado de este tipo.
Se puede acotar también, y es muy importante hacer énfasis en este punto, que el arbitraje es un función jurisdiccional que el Estado cede a particulares debido a la voluntad de las partes, que manifiestan en un pacto escrito su deseo de resolver sus litis en estas tribunas.
La conciliación por su parte, es mas que un remedio para solucionar problemas los evita, porque seacude a un tercero para que asesore a las partes y sean finalmente estas mismas, sus propios jueces, restableciendo las resquebrajada relación que existiese en otrora a la disputa que los ocupa en ese instante, logrando por consiguiente la paz social, para que así la sociedad se desarrolle sin violencia y cada cual salga bien librado de la embarazosa situación en que se vean envueltos.
Hoy día,sigue siendo tema de discusión, si la conciliación debe ser ejecutada por el Estado, a través de sus estrados de justicia o bien debe ser delegada tal función a particulares, como también se cuestiona el por qué los magistrados no ejercen una función conciliadora; En cuanto a ésto existen diversas corrientes que dan respuesta las interrogantes antes planteadas.
Lo cierto que la mayoría de estascorrientes convergen en que para que la conciliación tenga un funcionalidad efectiva debe ser: Informal, deslegalizada, de acceso voluntario, oral, tener concepto de parte, hacer tránsito a cosa juzgada y estudiar las materias que pueden ser sometidas a su intervención.
Todo lo anterior ha sido analizado, sólo para tener una idea de la investidura que posee un Tribunal Arbitral, si es público o no yasí mismo saber ante qué jurisdicción puede ser objetada su decisión en cierto momento.
Leída la resolución de 6 de septiembre de 2007, emitida por el Centro de Conciliación y Arbitraje de Panamá, se observa en lo objetado por la parte actora del amparo de garantías que disiente con el cuestionado dictamen por cuanto se niega a aceptar que el tribunal arbitral sea el medio que va a resolver laproblemática surgida entre las partes, toda vez que obviamente, dicho estrado se declarase competente para dirimir la disputa.
La actora fundamenta su acción en que ciertamente las empresas PALLISER HOLDING, INC y BRISAS DE AMADOR, mediante sendos representantes legales suscribieron un contrato de promesa de compraventa y que PALLISER HOLDING, INC. Presentó ante el Centro de Conciliación yArbitrajes de Panamá, una solicitud de arbitraje y que fue mediante la Secretaría General de Arbitraje que se notificó a la parte demandada, es decir, a la empresa BRISAS DE AMADOR.
Con respecto a la cláusula arbitral que acordaron las partes dentro del contrato del que fueron signatarios, se estableció que el Centro de Conciliación y Arbitrajes de Panamá, entraría a resolver cualquier contrariedad...