amparo contra ficha sinalectica

 AMPARO: INDIRECTO
QUEJOSO: VICTOR MANUEL MEJIA LOPEZ




C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN MATERIA
PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL.


NOE LARA CORTES, por mi propio derecho, autorizando para oír y recibir toda clase de documentos y notificaciones en mi nombre en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente al licenciado en derecho
quien cuentacon cédula profesional número ; señalando ambos domicilio para los mismos efectos el ubicado en calle y, ante usted comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a demandar el Amparo Protección de la Justicia Federal en contra de los actos de autoridad que acontinuación señalo, y a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 116 de la Ley de Amparo manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El indicado en el proemio.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: No existe.

III. LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) Señalo como autoridad ordenadora: Juez Tercero de Delitos No Graves en el DistritoFederal.

b) Señalo como autoridades ejecutoras:

I. Director del Reclusorio Preventivo Varonil Norte del Distrito Federal.

II. Coordinador General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

IV. ACTO RECLAMADO: La identificación en el sistema administrativo, el estudio de personalidad y el informe de ingresos anteriores a prisión del quejoso, dictadodentro del auto de plazo constitucional de fecha doce junio del dos mil trece, por su probable responsabilidad en el delito de homicidio culposo en agravio del C. .

V. GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS: Las contenidas en los artículos 14, 16 y 19 Constitucionales.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: Los artículos 14, 16 y 19 Constitucionales; 1, 5, 6, 107, 108 y 116 y demás relativos yaplicables de la Ley de Amparo.

VII. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes:


H E C H O S

I.- En fecha 29 de junio del año 2011 el suscrito conducía el vehículo de la marca Chrysler, tipo Attitude, Modelo 2007, placas de circulación 236-ULZ del Distrito Federal, teniendo unaccidente de tránsito con un vehículo de la marca Chrysler, tipo Avenger, modelo 2010, con placas de circulación P-9435, el cual era conducido por la C. Judith Leticia Alonso Montiel, resultando lesionada ésta última.

II.- A causa del accidente se dio inicio la Averiguación Previa número FCH/CUH-8/T3/2207/11-06 por los delitos de daño a la propiedad culposo y lesiones culposas.

III.- Dentro dela indagatoria los peritos en materia de tránsito terrestre de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal emitieron un dictamen en el cual determinaron la responsabilidad del quejoso.

IV.- Con base en lo anterior y en otras pruebas dentro de la indagatoria, se ejercitó acción penal en contra del quejoso como probable responsable de la comisión del delito de lesiones culposas enagravio de la C. Judith Leticia Alonso Montiel siendo radicada en el Juzgado Vigésimo Primero Penal de Delitos No Graves en el Distrito Federal.

V.- Con fecha 11 de Junio del 2012, me presente ante el Juzgado antes señalado a efecto de rendir mi declaración preparatoria.

VI.- En fecha 12 de Junio del 2012, se me notificó el auto de plazo constitucional en el que entre otras cosas seordenó que el hoy quejoso fuera identificado por el sistema administrativo, se recabara el estudio de personalidad y el informe de ingresos anteriores a prisión.


CONCEPTOS DE VIOLACION

ÚNICO.- La resolución recurrida viola en perjuicio del quejoso lo establecido en el artículo 19 constitucional en virtud de que la autoridad responsable al dictar su resolución no contaba con...