amparo contra leyes
Páginas: 32 (7874 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2013
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
RUBEN CERVANTES SOTO
VS.
CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTROS.
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO.
RUBEN CERVANTES SOTO, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en calle TEPANTONGO NÚMERO CIENTO VEINTE (120), COLONIA REYNOSA TAMAULIPAS, C.P.02200 DELEGACIÓN AZAPOTZALCO EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL y autorizando para los efectos que señala el artículo 27 de la Ley de amparo al Lic. LUCIO JUÁREZ RIVERA, con cédula profesional 2684398 y para oír y recibir notificaciones y copias simples o certificadas de informes y acuerdos e imponerse de los autos a los pasantes en derecho a los C. FELIPA GARCÍA LÓPEZ, DOLORES JUÁREZ RIVERA, DANIEL ADRIANMORALES SÁMANO Y ALEJANDRINA SANTIAGO HERNÁNDEZ, ante usted con todo respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 20, 22, 26, 114, 122, 124 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridadesque a continuación mencionare:
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo, expresamos lo siguiente:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: RUBEN CERVANTES SOTO con domicilio en calle TEPANTONGO NÚMERO CIENTO VEINTE (120). COLONIA REYNOSA TAMAULIPAS, C.P. 02200 DELEGACIÓN AZCAPOTZALCO EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, domicilio señalado para oír y recibir notificaciones.2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO, con domicilio conocido en México Distrito Federal.
3.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) Del Congreso de la Unión, el hoy quejosos reclamo en este juicio de amparo la discusión, aprobación y expedición del decreto por el que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT,que se publicó en el Diario Oficial de la Federación de fecha seis de enero de mil novecientos noventa y siete y que entró en vigor el primero de julio de mil novecientos noventa y siete, de manera muy especial el artículo 8° transitorio, en donde se establece que “Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutarde la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado. Las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir dichas pensiones.
Esta autoridad responsable tiene su domicilioconocido en México, Distrito Federal.
B) Del C. Presidente Constitucional de los Estado Unidos Mexicanos, el hoy quejoso reclamo en este juicio de amparo la promulgación, publicación y ejecución del decreto expedido por el H. Congreso de la Unión con fecha seis de diciembre de mil novecientos noventa y seis, en el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley delINFONAVIT y que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el día seis de enero de mil novecientos noventa y siete y que entró en vigor el día primero de julio de mil novecientos noventa y siete, de manera muy especial el artículo 8° transitorio, en donde se establece que “Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, ademásde disfrutar de la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado. Las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir dichas pensiones.
Esta autoridad tiene su...
RUBEN CERVANTES SOTO
VS.
CONGRESO DE LA UNIÓN Y OTROS.
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO.
RUBEN CERVANTES SOTO, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en calle TEPANTONGO NÚMERO CIENTO VEINTE (120), COLONIA REYNOSA TAMAULIPAS, C.P.02200 DELEGACIÓN AZAPOTZALCO EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL y autorizando para los efectos que señala el artículo 27 de la Ley de amparo al Lic. LUCIO JUÁREZ RIVERA, con cédula profesional 2684398 y para oír y recibir notificaciones y copias simples o certificadas de informes y acuerdos e imponerse de los autos a los pasantes en derecho a los C. FELIPA GARCÍA LÓPEZ, DOLORES JUÁREZ RIVERA, DANIEL ADRIANMORALES SÁMANO Y ALEJANDRINA SANTIAGO HERNÁNDEZ, ante usted con todo respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 20, 22, 26, 114, 122, 124 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridadesque a continuación mencionare:
En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo, expresamos lo siguiente:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: RUBEN CERVANTES SOTO con domicilio en calle TEPANTONGO NÚMERO CIENTO VEINTE (120). COLONIA REYNOSA TAMAULIPAS, C.P. 02200 DELEGACIÓN AZCAPOTZALCO EN MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, domicilio señalado para oír y recibir notificaciones.2.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO, con domicilio conocido en México Distrito Federal.
3.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
A) Del Congreso de la Unión, el hoy quejosos reclamo en este juicio de amparo la discusión, aprobación y expedición del decreto por el que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT,que se publicó en el Diario Oficial de la Federación de fecha seis de enero de mil novecientos noventa y siete y que entró en vigor el primero de julio de mil novecientos noventa y siete, de manera muy especial el artículo 8° transitorio, en donde se establece que “Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutarde la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado. Las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir dichas pensiones.
Esta autoridad responsable tiene su domicilioconocido en México, Distrito Federal.
B) Del C. Presidente Constitucional de los Estado Unidos Mexicanos, el hoy quejoso reclamo en este juicio de amparo la promulgación, publicación y ejecución del decreto expedido por el H. Congreso de la Unión con fecha seis de diciembre de mil novecientos noventa y seis, en el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley delINFONAVIT y que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el día seis de enero de mil novecientos noventa y siete y que entró en vigor el día primero de julio de mil novecientos noventa y siete, de manera muy especial el artículo 8° transitorio, en donde se establece que “Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, ademásde disfrutar de la pensión que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado. Las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir dichas pensiones.
Esta autoridad tiene su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.