amparo contra leyes

Capítulo 2.
El amparo contra leyes.

El capítulo anterior mostró en su contenido un análisis general de la estructura y
funcionamiento del juicio de amparo. Una de las acciones que se pueden hacer valer en el
juicio de garantías es la llamada acción de amparo contra leyes según lo permite el
artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En las páginas queforman parte del presente capítulo se busca justificar la
existencia de una acción en torno al ataque directo contra una ley considerada como
inconstitucional. Para ello es necesario conocer el desarrollo que ha presentado a través
del tiempo y los elementos que la hacen posible.

Para la

protección constitucional se buscan “todos aquellos instrumentos

políticos, económicos, sociales yjurídicos incorporados a las normas fundamentales con
el propósito de limitar el ejercicio del poder y lograr que sus titulares se sometan a los
lineamientos constitucionales”1.

El amparo es una muestra clara de la posibilidad que existe para llevar a cabo una
actividad de control a la constitucionalidad, sin embargo, no es el único medio para
hacerlo y por ello también es necesario mencionaralgunos de los sistemas existentes

1

REYES REYES, Pablo Enrique. La acción de inconstitucionalidad. Colección Estudios Jurídicos Oxford
University Press., México, 2000. p.09

recalcando el hecho de que en nuestro país esta facultad es otorgada a los particulares por
la vía jurisdiccional.

2.1 Definición de Inconstitucionalidad

Revisando el término inconstitucionalidad se puedeapreciar que es una negación
al término de constitucionalidad. Considero necesario especificar primero lo que se
entiende por constitucionalidad y de este modo buscar desglosar el resto del tema. El
mismo nombre nos indica que es una acción referente a la Constitución, la cual en
nuestro país, conforme al artículo 133 es considerada como superior al resto de las leyes
existentes por su principiode supremacía y por ende debe existir una subordinación de
los actos tanto legislativos como de las autoridades con respecto a la norma máxima.

2.1.1

Definición de Constitución.
Para definir el término de Constitución me permito citar al autor Efrain Moto

Salazar quien dice que “es la norma suprema del país, y todas las autoridades, sea cual
fuere su jerarquía, deben ejercer suactividad de acuerdo con los mandatos de ella y en
concordancia con los principios que establece”2. Añado a lo anterior que dicha norma es
creada ‘por la voluntad soberana de un pueblo, mismo que mediante el ejercicio del voto

2

Efrain Moto Salazar. Elementos de Derecho. Editorial Porrúa S. C. México, 1986. P 66

elige a sus representantes y cuya base filosófica puede encontrarse en la teoríadel
contrato social escrita por Russeau.

También existen definiciones de la Constitución enfocadas a su carácter político
como aquella que se presenta cuando cita el autor Nicolás Martínez Cerda a Luis Sánchez
Agesta al definir la Carta Magna como “el derecho fundamental de organización de un
régimen político”3 .

Con respecto a su carácter regulador de conducta cita a Hans Kelsen: “laconstitución es pues la base indispensable de las normas jurídicas que regulan la conducta
recíproca de los miembros de la colectividad estatal, así como de aquellas que determinan
los órganos necesarios para aplicarlas e imponerlas y la forma como estos órganos habían
de proceder...”4.

Por último como regulador de las instituciones jurídicas cita a Hauriou: “...las
leyes constitucionales nosignifican nada en cuanto reglas y sólo tienen significación en
cuanto se les considere como estatutos orgánicos de instituciones; éstas,... asientan su
fuerza en la costumbre, que las fija...”5

3

MARTÍNEZ CERDA, Nicolás. La Corte Constitucional y la Inconstitucionalidad de las normas
constitucionales. Edit. Instituto Mexicano del Amparo, México, 1995, p.01
4
Op cit, p. 02
5
Idem...