Amparo-Directo-En-Materia/4296742.Html

AMPARO INDIRECTO

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO. PRESENTE.

JOSE PEREZ LEON, quien suscribe al final del presente ocurso, promoviendo mi propio derecho ydocumentos ubicado en COLONIA LA PIMINETA, CALLE LAS LAJAS NUMERO 508 TUXTLA GUTIERREZ CHIAPAS, autorizando en los términos del articulo 27 de la ley de amparo9, al licenciado en derecho ALEJADRO MOGUEL RODRIGUEZ con cedula profesional numero 6786531HGDE, ante usted con el debido respeto expongo:
Que con fundamen6tos en los artículos 103 fracción I y III, 107 fracción VII, ambos de la constituciónpolítica de los estados unidos mexicanos ; 1º fracción I y III, 4º, 114 fracción I y VI, 116 y demás relativos ala ley de amparo vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las siguientes actos reclamados en virtud de que sus disposiciones resultan ser violatorias de las garantías individuales consagradas en nuestra carta magna y que mas adelante se detallara, atento a lasrazones que se exponen en el capitulo de los conceptos de violación
ACLARACION PREVIA.

La ley o acto que se impugna es el decreto por el que se reforman, adicionan, derogan y abrogan diversas disposiciones de la ley de coordinación fiscal, de la ley dispuesto sobre tenencia o uso de vehículos y de la ley del impuesto especial sobre producción y servicios, publicado el 21 de diciembre de 2007en el diario oficial de la federación, particularmente del articulo 10-c de la ley de coordinación fiscal adicionado con forme al ARTICULO PRIMERO del citado decreto; el articulo 2º-A de la ley del impuesto especial sobre la producción y servicios reformado sobre el ARTICULO QUINTO del mencionado decreto; así como el ARTICULO SEXTO del propio derecho a través del cual se establecen disposicionestransitoria de la ley del impuesto especial sobre producción y servicios relacionados con la aplicación del 2º-A de la ley del impuesto especial sobre la producción de servicios.
La ley o acto que se impugna es autoaplicativo, toda vez que con su simple vigencia causa agravios y afectaciones al suscrito. Al efecto es aplicable la siguiente jurisprudencia que se invoca:

LEYES AUTOAPLICATIVASY HETEROAPLICATIVAS DISTINCION BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACION INCONDICIONADA
Para distinguir las leyes autoapliucativas de la heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualización incondicionada de las mismas, consustancial alas normas que admiten procedencia del juicio de amparo desde el momento de que entra en vigor, ya que se trata de disposiciones que, con elimperativo en ellas contenidos vinculan al gobernado con su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas del derecho el concepto de individualización constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque conocer, en cad caso concreto, si lo efectos legales de la cosa impugnadaocurren en forma condicionada o incondicionada; asi la condición consiste en el acto necesario para que la ley adquiera la individualización que bien puede revestir de carater administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende el acto jurídico emanado de la voluntad del propio particular o del y al hecho jurídico ajeno a la voluntad humana que lo situan dentro de la hipótesis legal.

COMPETENCIAEse juzgado de distrito en materia administrativa es competente por materia para conocer de la presente demanda de amparo atendiendo a la naturaleza del acto reclamado, pues la expedición del acto reclamado. En efecto a la competencia de este H. juzgado se funda en lo previsto en los artículos 114 fracción I y VI de la ley de amparo y 52 de la ley orgánica del poder judicial de la federación....