Amparo en constra de vehiculos extranjeros

AMPARO EN CONTRA DE EMBARGO DE
VEHICULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA.
 
 
Lic. Gustavo Sánchez Soto[1][1]
 
 
 
ANTECEDENTES.
 
 
 
Como es práctica cada día más recurrente, las autoridades fiscales en materia de comercio exterior, practican la traba de embargo respecto de vehículos de procedencia extranjera como si la simple posesión o tenencia de un vehículo con esa característicaimplicara automáticamente la comisión de una o varias infracciones a las leyes tributarias y en especial a la Ley Aduanera e incluso, pudiese configurar la eventual comisión de una conducta tipíficada como delito. En este escenario, la intención de la presente reflexión, consiste en anotar someramente cuales son selectivamente y desde el punto de vista del suscrito, algunas de las violacionesconstitucionales que con mayor frecuencia se presentan en la práctica y que dan lugar a que resulte procedente la interposición de juicio de amparo indirecto.
 
 
 
INCONSTITUCIONALIDAD DEL EMBARGO PRECAUTORIO.
 
 
 
Como resulta de explorado derecho, el embargo preventivo o preparatorio, también técnica y correctamente conocido como embargo precautorio, ha sido reconocido por nuestro máximoTribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación como contrario a nuestra Carta Magna, medularmente por tratarse de un embargo que se traba en abstracto, es decir, sin que medie un crédito fiscal cuantificado clara y objetivamente, es decir, determinado en pesos y centavos de forma fundada y motivada, al respecto, se hace necesario citar los criterios jurisdiccionales que sostienen estaaseveración y que resultan ser entre otros, los siguientes:
 
 
Novena Epoca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Septiembre de 1995
Tesis: P./J. 17/95
Página: 27
 
EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION QUE LO PREVE VIOLA EL ARTICULO 16 DE LA CONSTITUCION. En los términos en que se encuentra redactado el artículo145 del Código Fiscal de la Federación, se autoriza la traba del embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la obligación de enterar tal o cual tributo ni la cuantificación del mismo, con lo que se infringe el artículo 16 constitucional, al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la justificación del aseguramiento debienes para garantizar un supuesto crédito fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresión que utiliza el dispositivo citado "de proteger el interés fiscal", carece de justificación en virtud de que la determinación de una contribución constituye requisito indispensable del nacimiento del interés fiscal, lo que implica que si ello no se actualiza no existen razones objetivas para aplicarla aludida medida precautoria. Sostener lo contrario propiciaría la práctica de aseguramientos en abstracto, puesto que en esa hipótesis se ignorarían los límites del embargo ya que no se tendría la certeza jurídica de la existencia de un crédito fiscal. Por estas razones resulta inconstitucional el precepto invocado al otorgar facultades omnímodas a la autoridad fiscal que decreta el embargo enesas circunstancias al dejar a su arbitrio la determinación del monto del mismo y de los bienes afectados; además de que el plazo de un año para fincar el crédito es demasiado prolongado y no tiene justificación.
 
Amparo en revisión 1088/92. Almacenes Especializados, S.A. de C.V. 15 de junio de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Sánchez Cortés. 
Amparo en revisión 1363/92. Bar Alfonso, S.A. 15 de junio de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Sánchez Cortés.
 
Amparo en revisión 156/94. Flujo de Datos México, S.A. de C.V. 29 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana Ezcorza Carranza.
Amparo en revisión 1505/94....